ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.85.2005
sp. zn. 6 Azs 85/2005 - 100
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady
Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Brigity Chrastilové v právní věci
žalobce: S. S ., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni
č. j. 59 Az 445/2003 - 77 ze dne 30. 11. 2004,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků ne má právo na náhradu nákladů ř ízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Plzni rozhodl rozsudkem č. j. 59 Az 445/2003 - 77 ze dne 30. 11. 2004
o zamítnutí žaloby, kterou žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal proti rozhodnutí žalovaného
vydanému ve II. stupni správního řízení č. j. OAM - 1141/AŘ - 2001 ze dne 31. 7. 2002,
jímž byl zamítnut stěžovatelův opravný prostředek a potvrzeno předchozí rozhodnutí vydané
v I. stupni správního řízení o neudělení azylu.
Rozsudek krajského soudu napadl stěžovatel kasační stížností, kterou jeho jménem
podal advokát JUDr. Jaroslav Bárta; ten stěžovatele zastupoval na základě svého ustanovení
usnesením Krajského soudu v Plzni č. j. 59 Az 445/2003 - 49 ze dne 29. 3. 2004 v řízení
před uvedeným krajským soudem. Toto řízení však bylo skončeno vydáním nyní napadaného
rozsudku krajského soudu.
Podle §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“),
musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem, pokud sám nemá
vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštního zákona vyžadováno pro výkon
advokacie. Stěžovatel právnické vzdělání nemá a plnou moc udělenou advokátovi
pro zastupování v řízení o kasační stížnosti nepředložil. Sám advokát v jím sepsané a podané
kasační stížnosti uvádí, že se s klientem dosud nespojil; úkon byl tedy uskutečněn z důvodu
opatrnosti v souvislosti se zastupováním tohoto klienta (stěžovatele) v řízení před krajským
soudem. K výzvě k předložení plné moci advokát JUDr. Jaroslav Bárta soudu sdělil,
že mu dosud (ke dni 11. 2. 2005) plná moc udělena nebyla.
Bylo-li řízení před krajským soudem, pro které byl advokát JUDr. Jaroslav Bárta
stěžovateli ustanoven zástupcem, ukončeno vydáním nyní napadaného rozsudku, nedopadalo
toto ustanovení na úkony uskutečněné po skončení řízení. Přesto však je zřejmé, že tento
advokát podal kasační stížnost v přímé souvislosti se zastupováním stěžovatele v řízení
před krajským soudem, a tedy nejde o podání učiněné osobou neoprávněnou. Toliko zde
absentuje právní titul, na základě kterého byla kasační stížnost uvedeným advokátem podána.
Vyjádřil-li se JUDr. Jaroslav Bárta k výzvě krajského soudu v rámci jeho postupu podle §108
odst. 1 s. ř. s. v tom směru, že mu plná moc udělena dosud nebyla, vyzval Nejvyšší správní
soud poté, co mu byla věc předložena k rozhodnutí, již samotného stěžovatele k tomu,
aby předložil plnou moc udělenou advokátovi, který jej bude v řízení o kasační stížnosti
zastupovat, spolu s poučením o povinném zastoupení v řízení o kasační stížnosti podle §105
odst. 2 s. ř. s. Zásilka č. j. 6 Azs 85/2005 - 96 byla stěžovateli doručena dne 30. 5. 2005
v důsledku fikce podávané z §50c odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu,
ve znění pozdějších předpisů, za použití §42 odst. 5 s. ř. s. Na výzvu stěžovatel nereagoval.
Stěžovatel tedy nepředložil plnou moc advokáta pro zastupování v řízení o kasační
stížnosti, přestože byl k jejímu předložení soudem vyzván a o povinnosti být zastoupen byl
poučen. V daném případě Nejvyšší správní soud shledal nedostatek podmínek řízení,
který přes výzvu soudu nebyl odstraněn. Nejvyšší správní soud proto návrh, jímž je v tomto
případě kasační stížnost, podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. odmítl.
O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. za použití §120
s. ř. s., neboť v případě odmítnutí návrhu, tj. kasační stížnosti, nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne js ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. září 2005
JUDr. Milada Tomková
předsedkyně senátu