ECLI:CZ:NSS:2005:7.AZS.156.2005
sp. zn. 7 Azs 156/2005 - 62
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Radana
Malíka a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr. Elišky Cihlářové v právní věci stěžovatele
D. T. T., za účasti Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky, se sídlem Praha
7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne
31. 3. 2005, č. j. 24 Az 253/2004 - 33,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 31. 3. 2005, č. j. 24 Az 253/2004 - 33,
zamítl žalobu stěžovatele proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační
politiky, ze dne 31. 3. 2004, č. j. OAM-898/VL-10-05-2004, jímž nebyl stěžovateli udělen
azyl podle ustanovení §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o azylu“), a současně rozhodnuto tak, že se na tohoto cizince
nevztahuje překážka vycestování podle ustanovení §91 zákona o azylu.
Stěžovatel se poté včas podanou kasační stížností domáhal u Nejvyššího správního
soudu vydání rozsudku, kterým by byl zrušen napadený rozsudek Krajského soudu v Ostravě
a věc mu vrácena k dalšímu řízení. Současně stěžovatel navrhl, aby Nejvyšší správní soud
přiznal kasační stížnosti odkladný účinek.
Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, v písemném vyjádření
ke kasační stížnosti navrhlo zamítnutí tohoto mimořádného opravného prostředku i návrhu
na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Dne 9. 11. 2005 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele
z téhož dne, jímž stěžovatel bere v plném rozsahu výslovně zpět kasační stížnost, kterou podal
proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 3. 2005, č. j. 24 Az 253/2004 - 33,
a odvolává plnou moc udělenou k zastupování v řízení o kasační stížnosti JUDr. Zdeňku
Pánkovi, advokátovi.
Jelikož tímto podáním došlo k účinnému zpětvzetí kasační stížnosti, postupoval
Nejvyšší správní soud podle ustanovení §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu
správního (dále jen „s. ř. s.“), za použití ustanovení §120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti
zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. za použití
ustanovení §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno. Jelikož nebyly shledány zákonné podmínky pro uplatnění
náhradové povinnosti podle ustanovení §60 odst. 3 poslední věty s. ř. s., rozhodl Nejvyšší
správní soud způsobem uvedeným ve výroku o náhradě nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. listopadu 2005
JUDr. Radan Malík
předseda senátu