ECLI:CZ:NSS:2005:7.AZS.195.2005
sp. zn. 7 Azs 195/2005 - 58
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr. Jiřího Vyvadila v právní věci stěžovatelky O. P.,
za účasti Ministerstva vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti
podané proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 12. 2004,
č. j. 62 Az 87/2004 - 19,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností se stěžovatelka domáhá zrušení shora označeného
rozsudku, kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru
azylové a migrační politiky, ze dne 9. 9. 2004, č. j. OAM-2654/VL-10-03-2004,
jímž bylo rozhodnuto o zamítnutí žádosti stěžovatelky o udělení azylu dle ust. §16 odst. 1
písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České
republiky, ve znění pozdějších předpisů, jako zjevně nedůvodné.
Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 3. 2005, č. j. 62 Az 87/2004 - 40,
nebylo vyhověno žádosti stěžovatelky o ustanovení advokáta, kterou stěžovatelka podala
současně s kasační stížností. Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 2. 6. 2005,
č. j. 62 Az 87/2004 - 43, byla stěžovatelka vyzvána, aby si ve lhůtě jednoho měsíce ode dne
doručení tohoto usnesení zvolila pro řízení o kasační stížnosti zástupce z řad advokátů
a současně byla také poučena o tom, že jestliže uvedený nedostatek kasační stížnosti
ve stanovené lhůtě neodstraní, bude tato odmítnuta. Stěžovatelka však toto poučení žádným
způsobem neakceptovala.
Podle ust. §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), stěžovatel musí být zastoupen advokátem; to neplatí,
má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie.
Podle §37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě
nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno
nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení
o takovém podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí
být podatel ve výzvě poučen.
Nepředložení plné moci advokáta brání věcnému vyřízení kasační stížnosti. Jedná
se o nedostatek podmínky řízení, který nebyl odstraněn. Nejvyšší správní soud proto kasační
stížnost podle ust. §37 odst. 5 s. ř. s. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první, s. ř. s.,
dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno
nebo žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. srpna 2005
JUDr. Radan Malík
předseda senátu