ECLI:CZ:NSS:2005:7.AZS.259.2005
sp. zn. 7 Azs 259/2005 - 27
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky
Cihlářové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci
stěžovatele G. V., za účasti Ministerstva vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení
o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 8. 2005,
č. j. 61 Az 208/2004 – 17,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se stěžovatel domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu
v Ostravě ze dne 22. 8. 2005, č. j. 61 Az 208/2004 – 17, kterým byla zamítnuta jeho žaloba
proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 22. 11. 2004, č. j. OAM-3170/VL-10-03-2004,
jímž byla zamítnuta žádost stěžovatele o udělení azylu jako zjevně nedůvodná podle
§16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb.,
o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů. Napadený rozsudek byl stěžovateli
doručen ve čtvrtek 1. 9. 2005.
Nejvyšší správní soud se kasační stížností musel zabývat nejprve z hlediska toho,
zda byla podána v zákonné lhůtě, neboť pouze v tomto případě může být kasační stížnost
soudem meritorně projednána.
Podle ust. §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.)
musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. V souladu s §40
odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků uplynutím toho
dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový
den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Připadne-li poslední
den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující
pracovní den.
Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační
stížnosti, byl čtvrtek 1. 9. 2005, byl posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti čtvrtek
15. 9. 2005. Kasační stížnost však byla podána osobně až dne 26. 9. 2005.
Z důvodů výše uvedených Nejvyšší správní soud podle ust. §46 odst. 1 písm. b)
ve spojení s ust. §120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl, protože byla podána opožděně.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. listopadu 2005
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu