ECLI:CZ:NSS:2005:8.AZS.110.2005
sp. zn. 8 Azs 110/2005-51
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance
a soudců JUDr. Petra Příhody a Mgr. Jana Passera v právní věci v právní věci žalobce
V. G., proti žalovanému Ministerstvu vnitra, poštovní přihrádka 21/OAM, Nad Štolou 3,
Praha 7, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 2. 2004,
čj. OAM-1084/VL-10-P21-2002, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského
soudu v Brně ze dne 28. 2. 2005, čj. 36 Az 53/2004 - 32,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobou napadeným rozhodnutím žalovaný neudělil žalobci azyl podle §12, §13
odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o
Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“). Žalovaný
současně rozhodl, že se na žalobce nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91
zákona o azylu.
Žalobce proti rozhodnutí žalovaného podal žalobu u Krajského soudu v Brně, který ji
zamítl. Žalobce pak podal proti rozsudku krajského soudu kasační stížnost; ta však byla
podána pozdě.
Ze soudního spisu vyplynulo, že písemné vyhotovení rozsudku bylo žalobci
postupem podle §46 odst. 3 a §50c odst. 4 o. s. ř. za použití §42 odst. 5 s. ř. s. doručeno
uložením dne 22. 4. 2005. Žalobce se dostavil osobně k soudu dne 10. 5. 2005, kdy
převzal kopii písemného vyhotovení rozsudku. Kasační stížnost podal stěžovatel u
krajského soudu osobně dne 25. 5. 2005.
Kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, přičemž
zmeškání lhůty nelze prominout (§106 odst. 2 s. ř. s.). Kasační stížnost podle §106
odst. 4 s. ř. s. se podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal; lhůta je zachována i
tehdy, byla-li kasační stížnost podána u Nejvyššího správního soudu.
Žalobci byl rozsudek doručen uložením dne 22. 4. 2005. Tento den je tedy dnem,
který určil počátek lhůty; lhůta k podání kasační stížnosti začala běžet počátkem
následujícího dne, tj. 23. 4. 2005 a skončila dne 6. 5. 2005. Stěžovatel kasační stížnost
podal až dne 25. 5. 2005.
Na běh lhůty nemůže mít vliv skutečnost, že stěžovatel poté, kdy nastaly účinky
doručení podle §50c odst. 4 o. s. ř., rozsudek převzal rovněž osobně u krajského soudu.
Kasační stížnost je tedy zjevně opožděná a Nejvyšší správní soud ji z tohoto důvodu
odmítl [§46 odst. 1 písm. b) ve spojení s §120 s. ř. s.].
Krajský soud správně postupoval, když s ohledem na §108 odst. 1, větu první s. ř. s.
a zjevnou opožděnost kasační stížnosti neodstraňoval její vady a věc předložil Nejvyššímu
správnímu soudu.
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením
§60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na
náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 29. září 2005
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu