ECLI:CZ:NSS:2005:8.AZS.162.2005
sp. zn. 8 Azs 162/2005 - 37
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance
a soudců JUDr. Petra Příhody a Mgr. Jana Passera v právní věci žalobce A. R.,
zastoupeného Mgr. Markem Sedlákem, advokátem v Brně, Příkop 8, proti žalovanému
Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, poštovní přihrádka 21/OAM, v řízení o
žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 11. 2004, čj. OAM-3099/VL-07-11-2004, o
kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 7. 2005,
čj. 65 Az 65/2004 - 21,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobou napadeným rozhodnutím žalovaný rozhodl o neudělení azylu žalobci podle
§12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“), a současně
rozhodl, že se na něj nevztahuje překážka vycestovaní ve smyslu §91 zákona o azylu.
Žalobce proti rozhodnutí žalovaného podal žalobu u Krajského soudu v Ostravě,
který ji zamítl. Žalobce napadl rozsudek krajského soudu kasační stížností; ta však byla
podána opožděně.
Ze soudního spisu vyplývá, že při doručování písemného vyhotovení rozsudku nebyl
adresát zastižen, proto byla zásilka uložena u držitele poštovní licence dne 2. 8. 2005 a
adresátu byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Přitom byl žalobce v souladu s §
50c odst. 4 o. s. ř. ve spojení s §42 odst. 5 s. ř. s., vyrozuměn o tom, že si má uloženou
písemnost vyzvednout, a poučen, že nevyzvedne-li si zásilku do 10 dní od uložení,
považuje se poslední den této lhůty za den doručení, i kdyby se adresát o uložení
nedozvěděl. Protože si žalobce zásilku v uvedené lhůtě nevyzvedl, považuje se za den
doručení pátek 12. 8. 2005. Žalobce si napadené rozhodnutí převzal u držitele poštovní
licence v úterý 16. 8. 2005, faktické převzetí je však z hlediska běhu lhůt nerozhodné,
neboť účinky doručení nastaly již dříve.
Podle ustanovení §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížn ost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. V souladu s §40 odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle
týdnů, měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem,
který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního
dne tohoto měsíce. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je
posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Podle odst. 4 citovaného
ustanovení se kasační stížnost podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal; lhůta je
zachována, byla-li kasační stížnost podána u Nejvyššího správního soudu.
Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační
stížnosti, byl pátek 12. 8. 2005, je posledním dnem lhůty pro podání kasační s tížnosti
pátek 26. 8. 2005. Kasační stížnost však byla podána k poštovní přepravě teprve dne
31. 8. 2005.
Kasační stížnost je tedy opožděná a Nejvyšší správní soud ji proto odmítl [§46 odst.
1 písm. b) ve spojení s §120 s. ř. s.].
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením §
60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 23. listopadu 2005
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu