ECLI:CZ:NSS:2005:8.AZS.181.2005
sp. zn. 8 Azs 181/2005 - 58
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu
JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera v právní
věci žalobce: A. T., zastoupený JUDr. Irenou Slavíkovou, advokátkou v Praze,
Hybernská 9, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, poštovní
přihrádka 21/OAM, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 9. 2004,
čj. OAM-6654/VL-19-ZA04-2004, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského
soudu v Praze ze dne 20. 9. 2005, čj. 46 Az 75/2004 - 44,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobou napadeným rozhodnutím žalovaný rozhodl o neudělení azylu žalobci
podle §12, §13 odst. 1, 2 a 14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“),
a současně rozhodl, že se na něj nevztahuje překážka vycestovaní ve smyslu §91 zákona
o azylu.
Žalobce proti rozhodnutí žalovaného podal žalobu u Krajského soudu v Praze,
který ji zamítl rozsudkem ze dne 20. 9. 2005, čj. 46 Az 75/2004 – 44. Žalobce napadl
rozsudek krajského soudu kasační stížností; ta však byla podána opožděně.
Ze soudního spisu vyplynulo, že písemné vyhotovení rozsudku krajského soudu
bylo žalobci doručeno dne 6. 10. 2005 prostřednictvím jeho právní zástupkyně
JUDr. Ireny Slavíkové, advokátky v Praze, Hybernská 9. Žalobce v kasační stížnosti
uvedl, že mu bylo předmětné rozhodnutí doručeno dne 27. 10. 2005, kdy si je osobně
vyzvedl u krajského soudu. Ze soudního spisu osobní převzetí předmětného rozhodnutí
žalobcem nevyplývá.
Podle ustanovení §42 odst. 2 s. ř. s. má-li účastník nebo osoba zúčastněná
na řízení zástupce, doručuje se pouze zástupci. Má-li však účastník nebo osoba zúčastněná
na řízení něco osobně vykonat, doručí se i jim.
Žalobci byla usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 21. 6. 2005,
čj. 46 Az 75/2004 - 25, ustanovena zástupkyní JUDr. Irena Slavíková, advokátka v Praze,
Hybernská 9. Poté byly žalobci písemnosti, včetně napadeného rozhodnutí, soudem
doručovány v souladu s citovaným ustanovením s. ř. s. prostřednictvím jeho právní
zástupkyně. Pozdější osobní převzetí napadeného rozhodnutí žalobcem na krajském
soudě (které navíc ze soudního spisu žádným způsobem nevyplývá) je tedy z hlediska
běhu lhůt nerozhodné, neboť účinky doručení nastaly již dříve, a to převzetím
napadeného rozhodnutí právní zástupkyní žalobce.
Podle ust. §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. V souladu s §40 odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené
podle týdnů, měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje
se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím
posledního dne tohoto měsíce. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli
nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Podle odst. 4
citovaného ustanovení se kasační stížnost podává u soudu, který napadené rozhodnutí
vydal; lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u Nejvyššího správního soudu.
Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační
stížnosti, byl čtvrtek 6. 10. 2005, je posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti
čtvrtek 20. 10. 2005. Kasační stížnost však byla podána osobně dne 4. 11. 2005.
Z výše uvedených důvodů Nejvyšší správní soud kasační stížnost jako opožděnou
odmítl [§46 odst. 1 písm. b) ve spojení s §120 s. ř. s.].
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením
§60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. listopadu 2005
JUDr. Petr Příhoda
předseda senátu