ECLI:CZ:NSS:2005:APRN.1.2005
sp. zn. Aprn 1/2005 - 11
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy
a soudců JUDr. Václava Novotného a JUDr. Marie Součkové v právní věci navrhovatele R.
M., o návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu ve věci vedené u Nejvyššího
správního soudu v Brně pod sp. zn. 1 Aps 2/2004,
takto:
I. Návrh se zamítá .
II. Navrhovatel nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podáním došlým Nejvyššímu správnímu soudu v Brně dne 25. 10. 2005 se navrhovatel
podle §174a zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích ve znění zákona č. 192/2003 Sb.,
domáhá „určení lhůty k právním úkonům v řízení vedeném u Nejvyššího správního soudu
v Brně pod sp. zn. 1 Aps 2/2004, který je více než rok v nečinnosti“. Návrhu na určení lhůty
předcházela stížnost na průtahy; jde tedy o posouzení, zda návrh na určení lhůty je oprávněný.
Návrh na určení procesní lhůty podle §174a cit. zákona byl Nejvyššímu správnímu soudu
předložen dne 25. 10. 2005 s připojením předcházející stížnosti, která byla vyřizována
pod sp. zn. S 2005/2005.
Podle §174a odst. 1 cit. zákona má-li účastník nebo ten, kdo je stranou řízení, za to,
že jeho stížnost na průtahy v řízení, kterou podal u příslušného orgánu státní správy soudů,
jím nebyla řádně vyřízena, může podat návrh soudu, aby určil lhůtu pro provedení procesního
úkonu, u kterého podle jeho názorně dochází k průtahům v řízení (dále jen „návrh na určení
lhůty“). Podle šestého odstavce cit. paragrafu pokud soud, vůči němuž návrh na určení lhůty
směřuje, již procesní úkon, u kterého jsou v návrhu namítány průtahy v řízení, učinil,
příslušný soud návrh zamítne. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. 1 Aps 2/2004 bylo zjištěno,
že dne 21. 11. 2005 byl vyhlášen rozsudek, kterým byl zrušen rozsudek Městského soudu
v Praze ze dne 27. 2. 2004, č. j. 8 Ca 109/2003-25 a žaloba byla odmítnuta.
Z uvedených důvodů Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že k průtahům v řízení
nedochází, a proto návrh v souladu s cit. ustanovení zákona zamítl (§174a odst. 6 zákona).
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v §174a odst. 7 a contrario, když náklady řízení
hradí stát tehdy, je-li návrh uznán jako oprávněný.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§174a odst. 6
zákona č. 6/2002 Sb.).
V Brně dne 22. 11. 2005
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu