ECLI:CZ:NSS:2005:KONF.4.2005
sp. zn. Konf 4/2005-6
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený dle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů, rozhodl ve složení: předseda JUDr. Karel Podolka a soudci JUDr.
Roman Fiala, JUDr. Pavel Pavlík, JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Petr Příhoda a JUDr.
Marie Žišková, o návrhu Českého telekomunikačního úřadu na rozhodnutí sporu o
pravomoc mezi Českým telekomunikačním úřadem, Okresním soudem v Olomouci a
Krajským soudem v Ostravě - pobočka v Olomouci, za účasti žalobce: E. P., spol. s r. o.,
a žalovaného: K. K., zastoupený Mgr. Danielem Procházkou, advokátem se sídlem v
Olomouci, Božetěchova 9, ve věci žaloby o zaplacení částky 6000 Kč, vedené u
Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 12 C 17/2004,
takto:
I. Příslušný vydat rozhodnutí ve věci vedené u Okresního soudu v Olomouci
pod sp. zn. 12 C 17/2004, o zaplacení rozdílu mezi plnou cenou a
zvýhodněnou kupní cenou mobilního telefonu, je soud.
II. Usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci ze dne
31. 5. 2004, čj. 12 Co 387/2004-30, a usnesení Okresního soudu v
Olomouci ze dne 16. 4. 2004, čj. 12 C 17/2004-18, se zrušují.
Odůvodnění:
Podáním doručeným dne 18. 1. 2005 zvláštnímu senátu zřízenému podle zákona č.
131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, se obrátil Český
telekomunikační úřad na tento senát s návrhem na rozhodnutí kompetenčního sporu
podle zákona č. 131/2002 Sb., který vznikl mezi ním a Okresním soudem v Olomouci ve
věci Okresního soudu v Olomouci sp. zn. 12 C 17/2004, u něhož napadla žaloba žalobce
E. P., spol. s r. o., proti žalovanému K. K., o částku 6000 Kč.
Ze spisu vyplynuly tyto skutečnosti:
Uvedená žaloba napadla u Okresního soudu v Olomouci dne 3. 10. 2003. Podle
žalobního tvrzení žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o poskytování služeb veřejné
radiotelefonní sítě na tel. č. Dne 25. 10. 1999 žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou
částku 6000 Kč, která představuje rozdíl plné a dotované ceny telefonu.
Protože žalovaný tuto pohledávku neuhradil, navrhl žalobce, aby mu soud
rozhodnutím uložil povinnost uvedenou částku zaplatit a nahradit náklady řízení.
Okresní soud v Olomouci usnesením ze dne 22. 1. 2004, čj. 12 C 17/2004-18, řízení
zastavil s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Českému
telekomunikačnímu úřadu v Praze, a rozhodl o náhradě nákladů řízení. V odůvodnění
uvedl, že podle §95 bodu 8. písm. d) zákona č. 151/2000 Sb., o telekomunikacích, spory
o povinnosti účastníka k finančnímu plnění, vyplývající ze smlouvy mezi provozovatelem
veřejných telekomunikačních služeb a účastníkem, rozhoduje Český telekomunikační
úřad. K odvolání žalobce směřujícím toliko do výroku o nákladech řízení Krajský soud v
Ostravě - pobočka v Olomouci usnesením ze dne 31. 5. 2004, čj. 12 Co 387/2004-30,
usnesení okresního soudu ve výroku o náhradě nákladů řízení změnil a současně rozhodl
o náhradě nákladů odvolacího řízení způsobem ve výroku podrobně uvedeným.
V návrhu na řešení kompetenčního sporu se správní úřad proti tomu dovolal
dosavadní rozhodovací praxe Vrchního soudu v Praze (zde: rozsudku ze dne 28. 2. 2001,
sp. zn. 6 A 317/2000) a poukázal na to, že spor je veden o částku vyúčtovanou jako
doplatek mezi zvýhodněnou a kupní cenou mobilního telefonu. Dovodil, že v tomto
sporu, týkajícím se doplatku mezi zvýhodněnou a kupní cenou mobilního telefonu, jde o
soukromoprávní vztah mezi žalobcem a žalovaným; rozhodování není svěřeno Českému
telekomunikačnímu úřadu, ale je dána pravomoc soudu o tomto sporu rozhodnout.
Při řešení vzniklého sporu o pravomoc mezi správním úřadem a obecným soudem
ohledně doplatku za mobilní telefon se zvláštní senát řídil následující úvahou:
Je třeba předeslat, že obecné otázky řízení o kompetenčních sporech, formy
rozhodování, ustanovení okruhu účastníků atd. jsou nyní upraveny zákonem č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů.
Žaloba byla u okresního soudu podána za účinnosti zákona č. 151/2000 Sb., o
telekomunikacích a o změně dalších zákonů, který nově upravil nejen právní vztahy na
úseku telekomunikací, ale i otázky pravomoci správních úřadů k rozhodování v
jednotlivých věcech.
Nově zřízený Český telekomunikační úřad v oblasti telekomunikačních služeb mj.
rozhoduje spory o povinnosti účastníka k finančnímu plnění, vyplývající ze smlouvy mezi
provozovatelem veřejné telekomunikační sítě a účastníkem o poskytování
telekomunikačních služeb [§95 bod 8. písm. d) zákona o telekomunikacích].
Telekomunikační službou se podle §2 odst. 7 uvedeného zákona rozumí služba, jejíž
poskytování spočívá zcela nebo zčásti v přepravě nebo směrování informací
telekomunikačními sítěmi třetím osobám.
Předmětem řízení v této věci je doplatek kupní ceny za mobilní telefon. Při pouhém
prodeji movité věci však nejde o poskytování telekomunikační služby ve smyslu §2 odst.
7 zákona o telekomunikacích, ale o běžný soukromoprávní vztah z kupní smlouvy.
Rozhodování o těchto věcech zákon o telekomunikacích nesvěřuje Českému
telekomunikačnímu úřadu; z kompetence soudů se proto tyto věci nevymykají (§7 odst. 1
o. s. ř.). Proto zvláštní senát vyslovil, že rozhodnout o věci, představující doplatek kupní
ceny za dotovaný mobilní telefon, je v soudní pravomoci (srov. rozhodnutí č. 47
uveřejněné ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, č. 1, roč. 2004, str. 9 - 11).
Zvláštní senát podle §5 odst. 3 zákona č. 131/2002 Sb. zruší rozhodnutí, kterým
strana kompetenčního sporu popřela svou pravomoc o věci rozhodovat, ačkoliv podle
rozhodnutí zvláštního senátu je vydání rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu na zahájení
řízení v její pravomoci. Dalším výrokem proto zvláštní senát zrušil usnesení Okresního
soudu v Olomouci i usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci, které
výroku, jímž byla pravomoc soudů určena, odporují.
Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je podle §5 odst. 5 zákona č. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenčního sporu, účastníky řízení, v němž spor vznikl, pro
správní orgány [§4 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] i soudy. Dále bude tedy Okresní soud v
Olomouci pokračovat v původním řízení o podané žalobě.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. února 2005
JUDr. Karel Podolka
předseda zvláštního senátu