ECLI:CZ:NSS:2005:PST.16.2005
sp. zn. Pst 16/2005 - 31
ROZSUDEK
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Miluše Doškové, JUDr. Brigity Chrastilové,
JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Průchy v právní
věci navrhovatele: vláda České republiky, Praha 1, nábř. E. Beneše 4 proti odpůrci: politické
hnutí Sdružení nezávislých kandidátů města České Budějovice, se sídlem České
Budějovice, P.O.Box č. 28, za které jedná předseda J. P., v řízení o návrhu na rozpuštění
politického hnutí,
takto:
I. Politické hnutí Sdružení nezávislých kandidátů města České Budějovice
se r o z p o u š t í .
II. Navrhovateli se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení.
III. Likvidátorem se u r č u je Mgr. Radslav Janeček, advokát se sídlem Cejl 20,
Brno.
Odůvodnění:
Dne 24. 3. 2005 podala u Nejvyššího správního soudu vláda ČR
(dále jen „navrhovatel“) návrh na rozpuštění politického hnutí Sdružení nezávislých
kandidátů města České Budějovice (dále jen „odpůrce“) podle ustanovení §15 odst. 1 zákona
č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích (dále jen „zákon
o politických stranách“). Tento návrh odůvodnil navrhovatel tím, že Nejvyšší soud usnesením
ze dne 17. 12. 2002, sp. zn. 11 Zp 27/99, pozastavil činnost odpůrce, a to pro opakované
nesplnění zákonné povinnosti každoročně předložit Poslanecké sněmovně PČR vždy
do 1. dubna výroční finanční zprávu (§18 odst. 1 zákona o politických stranách),
a to jmenovitě za roky za roky 1996 až 2001. Jelikož odpůrce po pozastavení činnosti neučinil
kroky k odstranění závadného stavu (tzn. nepředložil Poslanecké sněmovně výroční finanční
zprávy za roky 1996 a 1997, a dále za roky 1998 až 2001) a navíc nepředložil tyto zprávy
ani za roky 2002 a 2003, a Ministerstvu vnitra není známa jakákoliv jeho aktivita,
je navrhovatel toho názoru, že zákonné podmínky pro rozpuštění odpůrce byly splněny.
Odpůrce se k podanému návrhu nevyjádřil.
Z obsahu spisu soud konstatuje, že z usnesení Poslanecké sněmovny PČR č. 382
z 11. schůze dne 11. 6. 1997 k výročním finančním zprávám politických stran a politických
hnutí za rok 1996 a z usnesení Poslanecké sněmovny PČR č. 825 z 25. schůze dne 22.5.1998
ke zprávě rozpočtového výboru o kontrole výročních finančních zpráv politických stran
a politických hnutí za rok 1997, a dále z vyjádření tajemníka rozpočtového výboru Poslanecké
sněmovny PČR ze dne 21. 11. 2002, vyplývá, že odpůrce nepředložil výroční finanční zprávy
za roky 1996 a 1997, jakož ani za roky 1998 až 2001, a z tohoto důvodu Poslanecká
sněmovna požádala vládu o podání návrhu na pozastavení jeho činnosti. Z usnesení
Poslanecké sněmovny PČR č. 495 ze dne 21. 5. 2003 se dále zjišťuje, že odpůrce nepředložil
výroční finanční zprávu za rok 2002, a z usnesení Poslanecké sněmovny PČR č. 1136 ze dne
7. 5. 2004 dále vyplývá, že odpůrce nepředložil výroční finanční zprávu ani za rok 2003,
a z tohoto důvodu Poslanecká sněmovna požádala vládu o rozpuštění politického hnutí.
Shora citovaným usnesením ze dne 17. 12. 2002, sp. zn. 11 Zp 27/99, Nejvyšší soud
pozastavil činnost odpůrce, neboť bylo prokázáno, že odpůrce skutečně nesplnil zákonem
uložené povinnosti, když opakovaně v zákonem stanoveném termínu nepředložil příslušnému
orgánu, tj. Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky, výroční finanční zprávy,
a to za roky 1996 až 2001, a neučinil tak ani později. Odpůrce tak nesplnil zákonnou
povinnost stanovenou v ustanovení §18 odst. 1 zákona o politických stranách, přičemž
nesplnění této povinnosti představuje zvláštní a samostatný důvod, pro který může být
rozhodnuto o pozastavení činnosti politického hnutí.
Z usnesení Poslanecké sněmovny PČR č. 495 ze dne 21. 5. 2003 se dále zjišťuje,
že odpůrce nepředložil výroční finanční zprávu za rok 2002. Obdobné zjištění plyne ve vztahu
k roku 2003 z usnesení Poslanecké sněmovny PČR č. 1136 ze dne 7. 5. 2004
K výzvě soudu Poslanecká sněmovna PČR přípisem ze dne 12. 5. 2005,
č. j. RV/9.5.2005/5013/304, sdělila, že odpůrce do 12. 5. 2005 nepředložil Poslanecké
sněmovně dodatečně své výroční finanční zprávy a nepředložil ani výroční finanční zprávu
za rok 2004.
Podle ustanovení §13 odst. 6 zákona o politických stranách platí, že strana a hnutí
mohou být zrušeny rozhodnutím soudu o jejich rozpuštění, jestliže je jejich činnost v rozporu
s ustanoveními §1 až §5 zákona o politických stranách nebo jestliže i po uplynutí lhůty
stanovené v rozhodnutí soudu o pozastavení činnosti strany nebo hnutí trvají skutečnosti,
pro které byla jejich činnost pozastavena. V rozhodnutí o rozpuštění strany a hnutí určí soud
současně likvidátora, kterým nesmí být osoba, jež byla členem této strany a hnutí.
Podle ustanovení §14 odst. 2 cit. zákona může při pozastavení činnosti strana a hnutí
činit pouze úkony zaměřené na odstranění stavu, který byl důvodem k rozhodnutí soudu
o pozastavení jejich činnosti, a to nejdéle po dobu jednoho roku. Trvají-li i nadále skutečnosti,
pro které byla činnost strany pozastavena, podají orgány uvedené v ustanovení §15 tohoto
zákona žalobu ve správním soudnictví na rozpuštění strany.
Ve smyslu ustanovení §15 odst. 1 cit. zákona o rozpuštění strany a hnutí rozhoduje
na návrh vlády, případně na návrh prezidenta republiky, Nejvyšší správní soud v řízení
podle části třetí, hlavy druhé, dílu pátého zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“). Podle ustanovení §96 s. ř. s. rozhoduje o návrhu na rozpuštění politické
strany nebo politického hnutí soud podle skutkového stavu, který tu je v době rozhodnutí
soudu.
Na základě shora popsaných skutečností Nejvyšší správní soud dospěl k závěru,
že podaný návrh je důvodný, protože odpůrce po pozastavení jeho činnosti v zákonem
stanovené době jednoho roku neučinil žádné úkony k odstranění stavu, který byl důvodem
pro rozhodnutí Nevyššího správního soudu o pozastavení jeho činnosti, tj. nepředložil výroční
finanční zprávy za roky 1996 až 2001. Navíc, jak vyplývá z citovaných usnesení Poslanecké
sněmovny PČR č. 495 a č. 1136 odpůrce svoji zákonnou povinnost nesplnil ani ve vztahu
k rokům 2002 a 2003, a jak vyplývá z přípisu Poslanecké sněmovny PČR ze dne 12. 5. 2005
odpůrce stejně tak nepředložil výroční finanční zprávu ani za rok 2004.
Proto Nejvyšší správní soud rozhodl o rozpuštění uvedeného politického hnutí.
Ve věci rozhodl soud bez jednání za podmínky §51 odst. 1 s. ř. s..
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 1 s. ř. s., když úspěšnému
navrhovateli náklady řízení nevznikly.
Podle ustanovení §13 odst. 6 zákona o politických stranách určil Nejvyšší správní
soud likvidátorem Mgr. Radslava Janečka, advokáta se sídlem Cejl 20, Brno, který bude
postupovat přiměřeně podle předpisů o likvidaci majetku a závazků obchodních společností
(§12 odst. 4 zákona o politických stranách).
Poučení: Proti tomuto rozsudku je přípustná obnova řízení za podmínek uvedených
v §111 a násl. s. ř. s. Návrh na obnovu řízení lze podat k Nejvyššímu
správnímu soudu ve lhůtě tří měsíců ode dne, kdy ten, kdo obnovu řízení
navrhuje, se dozvěděl o důvodu obnovy. Po třech letech od právní moci
napadeného rozhodnutí však může být návrh podán jen tehdy, jestliže byl
zrušen trestní rozsudek, jímž byl soud při svém rozhodování vázán.
V Brně dne 15. listopadu 2005
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu