ECLI:CZ:NSS:2006:1.AS.5.2006
sp. zn. 1 As 5/2006-28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Josefa Baxy v právní věci žalobce Ing. J. K., zastoupeného
JUDr. Miroslavou Fialovou, advokátkou se sídlem Jánská 864/4, 460 01 Liberec 3, proti
žalovanému Krajskému úřadu Libereckého kraje se sídlem U Jezu č. 642/2a, 461 80 Liberec 2,
proti rozhodnutí ze dne 24. 8. 2005, č. j. KULK 6970/2005-67.3/5108-St, o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 24. 11. 2005,
č. j. 63 Ca 6/2005-19,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím ze dne 30. 6. 2005, č. j. MML12392/2005/817/OD/Hy, uznal Magistrát města
Liberce žalobce vinným ze spáchání přestupku proti bezpečnosti a plynulosti silničního provozu
podle §22 odst. 1 písm. f) zákona ČNR č. 200/1990 Sb., o přestupcích, jehož se žalobce dopustil
jednáním popsaným ve výroku, a uložil mu za tento přestupek pokutu, jakož i povinnost uhradit
správnímu orgánu náklady řízení.
Žalovaný k žalobcovu odvolání změnil některé údaje ve výroku rozhodnutí vydaného
v I. stupni; jinak se však se závěry napadeného rozhodnutí ztotožnil.
Žalobu, jíž žalobce brojil proti rozhodnutí žalovaného, zamítl Krajský soud v Ústí
nad Labem rozsudkem ze dne 24. 11. 2005. Rozsudek, který obsahoval i poučení o kasační stížnosti
a lhůtě k jejímu podání, byl doručen žalobcově advokátce JUDr. Miroslavě Fialové
dne 29. 11. 2005.
Dne 4. 1. 2006 byla u krajského soudu osobně podána kasační stížnost proti rozsudku
ze dne 24. 11. 2005. Krajský soud nato předložil věc Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí.
Nejvyšší správní soud nemohl o kasační stížnosti věcně jednat a odmítl ji jako opožděnou.
Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti přitom nelze prominout.
Napadené rozhodnutí krajského soudu bylo žalobcově advokátce (a nadbytečně i žalobci
samému) doručeno v úterý 29. 11. 2005; následujícího dne, tedy ve středu 30. 11. 2005,
začala běžet dvoutýdenní lhůta k podání kasační stížnosti, která uplynula v úterý 13. 12. 2005.
Kasační stížnost, která byla podána u soudu až 4. 1. 2006, je tak zjevně opožděná,
a Nejvyšší správní soud ji proto odmítl za použití §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s.
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí n ej so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 1. března 2006
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu