ECLI:CZ:NSS:2006:1.AZS.14.2006
sp. zn. 1 Azs 14/2006 -44
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Josefa Baxy v právní věci žalobce: A. H., proti
žalovanému Ministerstvu vnitra se sídlem Nad Štolou 3, poštovní schránka 21/OAM, 170 34
Praha 7, proti rozhodnutí ze dne 6. 10. 2004, č. j. OAM-381/LE-PA04-PA04-2004, o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 29. 9. 2005, č. j. 55 Az
231/2004-27,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á .
II. Žádný z účastníků n e má právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobou ze dne 18. 10. 2004 napadl žalobce rozhodnutí žalovaného
ze dne 6. 10. 2004, jímž mu nebyl udělen azyl podle §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu, a jímž bylo zároveň vysloveno, že se na žalobce nevztahuje
překážka vycestování ve smyslu §91 tohoto zákona.
Krajský soud v Brně žalobu zamítl rozsudkem ze dne 29. 9. 2005. Rozsudek
(který obsahoval i poučení o lhůtě k podání kasační stížnosti) byl doručen žalobci do vlastních
rukou dne 30. 11. 2005.
Dne 23. 12. 2005 byla u Krajského soudu v Brně podána kasační stížnost. K ní žalobce
připojil návrh na ustanovení zástupce a prohlášení o osobních a majetkových poměrech.
Nejvyšší správní soud nemohl o kasační stížnosti věcně jednat a odmítl
ji jako opožděnou.
Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního
(dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí.
Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti přitom nelze prominout. Napadený rozsudek
krajského soudu byl žalobci doručen ve středu 30. 11. 2005; dvoutýdenní lhůta pro podání
kasační stížnosti počala běžet ve čtvrtek 1. 12. 2005 a skončila ve středu 14. 12. 2005.
Kasační stížnost, kterou žalobce podal osobně u soudu dne 23. 12. 2005, je tak zjevně
opožděná, a Nejvyšší správní soud ji proto odmítl [§46 odst. 1 písm. b) a §120 s. ř. s.].
O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s §60 odst. 3
ve spojení s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí n e js o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 1. března 2006
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu