ECLI:CZ:NSS:2006:1.AZS.144.2005
sp. zn. 1 Azs 144/2005 – 95
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Josefa Baxy v právní věci žalobce: I. K.,
zastoupeného JUDr. Vlastou Houdkovou, advokátkou se sídlem Praha 2, Máchova 21,
proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, o žalobě
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 9. 2003, č. j. OAM-3365/VL-11-P11-2000, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. 12. 2004,
č. j. 6 Az 205/2003–47,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Odměna advokátky JUDr. Vlasty Houdkové se u r č u je částkou 2 558,50 Kč,
která bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci
tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou dne 28. 1. 2005 u Městského soudu v Praze se žalobce
domáhal zrušení rozsudku uvedeného soudu ze dne 7. 12. 2004, č. j. 6 Az 205/2003–47,
jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 9. 2003,
č. j. OAM-3365/VL-11-P11-2000; zároveň bylo rozhodnuto o tom, že žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení. Napadeným rozhodnutím žalovaný neudělil žalobci
azyl podle §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu).
Současně rozhodl tak, že se na žalobce nevztahuje překážka vycestování ve smyslu
§91 zákona o azylu.
Městský soud kasační stížnost dne 16. 8. 2005 předložil k rozhodnutí Nejvyššímu
správnímu soudu.
Podáním ze dne 9. 2. 2006 vzal žalobce svůj návrh zpět v celém rozsahu.
Poněvadž projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti,
Nejvyšší správní soud usnesením řízení podle §47 písm. a) za použití §120 s. ř. s. zastavil.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, nemá podle §60 odst. 3 za použití
§120 s. ř. s. žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Žalobci byla pro řízení o kasační stížnosti ustanovena zástupkyní advokátka;
v takovém případě platí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát (§35 odst. 7,
§120 s. ř. s.).
Výše odměny byla stanovena podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu,
a to za dva úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě právního zastoupení
a v písemném podání týkajícím se věci samé ze dne 24. 5. 2005, a náhrady hotových výdajů,
tedy ve výši 2 x 1 000 Kč a 2 x 75 Kč [§7, §9 odst. 3 písm. f), §11 odst. 1 písm. b), d),
§13 odst. 3 citované vyhlášky], celkem 2 150 Kč. Protože ustanovená advokátka je plátcem
daně z přidané hodnoty, zvyšují se náklady řízení o částku 408,50 Kč, odpovídající dani,
kterou je advokátka povinna z odměny za zastupování a z náhrad hotových výdajů odvést
podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (§57 odst. 2 s. ř. s.). Ustanovené
advokátce se tedy přiznává náhrada nákladů v celkové výši 2 558,50 Kč.
Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do šedesáti dnů
od právní moci tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 1. března 2006
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu