ECLI:CZ:NSS:2006:2.AFS.167.2006
sp. zn. 2 Afs 167/2006 - 46
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Miluše Doškové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: M. P. p. S.,
zastoupeného JUDr. Helenou Neubertovou, advokátkou se sídlem Krkonošská 27, Vrchlabí,
proti žalovanému: Finanční ředitelství v Hradci Králové se sídlem Horova 17, Hradec
Králové 2, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze
dne 31. 3. 2006, č. j. 31 Ca 121/2005 - 23,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojí kasační stížností proti v záhlaví označenému
rozsudku krajského soudu, kterým soud zamítl jeho žaloby proti rozhodnutím Finančního
ředitelství v Hradci Králové ze dne 5. 4. 2005, č. j. 5521/170/2004, a ze dne 14. 4. 2005,
č. j. 5522/170/2004.
Podle ustanovení §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“) musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí.
Ze spisu vyplývá, že napadený rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové byl právní
zástupkyni stěžovatele doručen dne 28. 4. 2006 (č. l. 29 soudního spisu). Tuto skutečnost
ostatně uvádí i stěžovatel v kasační stížnosti.
Tento den se také pokládá za den doručení ve smyslu běhu lhůty k podání kasační
stížnosti podle ustanovení §106 odst. 2 s. ř. s., který stanoví, že kasační stížnost lze podat do
dvou týdnů po doručení napadaného rozhodnutí. Podle poslední věty tohoto odstavce nelze
zmeškání této lhůty prominout. Podle ustanovení §40 odst. 2 s. ř. s. pak lhůta určená podle
týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil její
počátek, a podle odst. 4 téhož ustanovení je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den
lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence,
popř. zvláštní poštovní licence, anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit.
Dnem určujícím počátek lhůty počítané podle týdnů byl v případě rozsudku
napadeného nyní posuzovanou kasační stížností pátek 28. 4. 2006 a lhůta dvou týdnů
tak skončila v pátek dne 12. 5. 2006. Kasační stížnost, podaná k poštovní přepravě dne
22. 6. 2006 (viz č. l. 32), proto byla podána zjevně opožděně. Tuto opožděnost nelze
s ohledem na výše uvedené prominout.
Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl pro opožděnost [§46 odst. 1
písm. b), §120 s. ř. s.].
Podle ustanovení §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí návrhu žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. září 2006
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu