ECLI:CZ:NSS:2006:2.AFS.69.2006
sp. zn. 2 Afs 69/2006 - 55
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše
Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce:
R. Č., zastoupeného Mgr. Petrem Navrátilem, advokátem se sídlem Královský vršek 25,
Jihlava, proti žalovanému: Finančnímu úřadu v Jihlavě, se sídlem Tolstého 2, Jihlava,
v řízení o kasační stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. 6. 2005,
č. j. 29 Ca 5/2005 - 41,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou na poštu dne 11. 8. 2005 se žalobce jako stěžovatel
domáhá zrušení shora označeného usnesení krajského soudu, kterým byla odmítnuta žaloba,
kterou se domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 8. 1996, č. j. FÚ-II-7478/96-Kr
a FÚ-II-7479/96-Kr.
Usnesením ze dne 30. 8. 2005, č. j. 29 Ca 5/2005 - 45, krajský soud vyzval
stěžovatele, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení, doplnil kasační stížnost
tak, že uvede, čeho se kasační stížnost domáhá, uvede, v jakém rozsahu rozhodnutí krajského
soudu napadá a konkretizuje jím uvedený důvod podané kasační stížnosti. Současně byl
vyzván, aby ve stejné lhůtě zaslal soudu plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v této
věci. Zároveň byl poučen, že nebude-li této výzvě vyhověno, soud řízení o kasační stížnosti
odmítne. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 14. 9. 2005 (viz doručenka na č. l. 45).
Stěžovatel na toto usnesení reagoval přípisem ze dne 12. 10. 2005 ve kterém uvedl,
že protože si sehnal advokáta k zastupování teprve nyní a ten se ještě nestačil seznámit
s podstatou jeho problému a stěžovateli se ještě nepodařilo shromáždit veškeré dokumenty na
podporu jím uváděných tvrzení, žádá soud, aby mu lhůtu pro doplnění náležitostí kasační
stížnosti prodloužil o jeden měsíc. Zároveň přiložil plnou moc udělenou advokátu k právnímu
zastupování v předmětné věci ze dne 13. 10. 2005.
Krajský soud usnesením ze dne 24. 10. 2005, č. j. 29 Ca 5/2005 - 50, stěžovateli lhůtu
pro doplnění náležitostí kasační stížnosti prodloužil do 14. 11. 2005. Toto usnesení bylo
právnímu zástupci stěžovatele doručeno dne 8. 11. 2005. Stěžovatel však kasační stížnost
nedoplnil a předmětná lhůta tedy marně uplynula dne 14. 11. 2005.
Podle §106 odst. 1 zák. č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního v platném znění
(dále jen „s. ř. s.“) musí kasační stížnost obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje,
v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá a údaj o tom, kdy mu rozhodnutí
bylo doručeno. Kasační stížnost stěžovatele neobsahovala údaj o tom, v jakém rozsahu
a z jakých důvodu stěžovatel rozhodnutí krajského soudu napadá. Stěžovatel přes výzvu
soudu tyto nedostatky neodstranil; nebyly tak splněny podmínky řízení.
Jedná se tedy o nedostatek podmínek řízení, který přes výzvu soudu nebyl odstraněn.
Nejvyšší správní soud proto návrh stěžovatele podle §46 odst. 1 písm. a), §120 s. ř. s. odmítl
[viz k tomu usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 6. 2003, č. j. 2 Ads 29/2003 – 40,
uveřejněné pod číslem 6/2003 Sb. NSS].
Podle §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. října 2006
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu