ECLI:CZ:NSS:2006:3.ADS.23.2006
sp. zn. 3 Ads 23/2006 – 46
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce: S.
M., proti žalovanému: Krajský úřad Olomouckého kraje, se sídlem Jeremenkova 40a,
Olomouc, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 3.
2004, č. j. 38 Cad 8/2004 – 12,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností napadl žalobce usnesení Krajského soudu v Ostravě
ze dne 26. 3. 2004, kterým bylo přerušeno řízení o žalobě proti rozhodnutí Krajského úřadu
Olomouckého kraje ze dne 8. 3. 2004 a o návrhu na vydání předběžného opatření. Žalobce
dovozoval, že uvedeným usnesením byla porušena řada jeho práv zaručených Ústavou ČR
a Listinou základních práv a svobod. Navrhl proto, aby napadené usnesení bylo zrušeno
a soud byl zavázán bez průtahů rozhodnout ve věci.
Podle §104 odst. 3 písm. b) a c) s. ř. s. je kasační stížnost nepřípustná proti
rozhodnutí, jímž se pouze upravuje vedení řízení nebo které je podle své povahy dočasné.
Rozhodnutí soudu o přerušení řízení splňuje definiční znaky nepřípustnosti podle obou
citovaných ustanovení zákona. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost žalobce podle ust.
§46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. ve spojení s ust. §120 s. ř. s. jako nepřípustnou odmítl. Vzhledem
k nepřípustnosti návrhu nerozhodoval již soud samostatně o žádosti žalobce o ustanovení
zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
Kasační stížnost byla odmítnuta, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s ust. §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 19. července 2006
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu