ECLI:CZ:NSS:2006:3.AS.46.2006
sp. zn. 3 As 46/2006 – 27
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci žalobce
Z. P., proti žalovanému Krajskému úřadu Libereckého kraje, se sídlem U Jezu 642/2a,
Liberec 2, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 11. 2005, č. j. KULK 8793/2005-
67.3/5142-St, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci pod sp. zn. 63
Ca 2/2006, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem,
pobočka v Liberci ze dne 5. 6. 2006, č. j. 63 Ca 2/2006 – 18,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím žalovaného ze dne 30. 11. 2005, č. j. KULK 8793/2005-67.3/5142-St,
byl na základě odvolání žalobce proti rozhodnutí Magistrátu města Liberec ze dne
10. 5. 2005, č. j. MML8229/2005/167,846,1013/OD/SEI, žalobce uznán vinným přestupkem
proti bezpečnosti a plynulosti silničního provozu podle §22 odst. 1 písm. f) zákona ČNR
č. 200/1990 Sb., o přestupcích, za což mu podle §22 odst. 2 tohoto zákona byla uložena
pokuta ve výši 300 Kč a povinnost zaplatit Magistrátu města Liberec náklady řízení ve vý ši
1000 Kč.
Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci ze dne 5. 6. 2006,
č. j. 63 Ca 2/2006 – 18, byla žaloba proti tomuto rozhodnutí žalovaného jako nedůvodná
zamítnuta. Rozsudek byl žalobci doručen do vlastních rukou dne 9. 6. 2006. Dne 26. 6. 2006
podal stěžovatel osobně u Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci kasační
stížnost proti výše uvedenému rozsudku.
Dříve, než Nejvyšší správní soud začne rozhodovat o věci samé, musí přezkoumat
dodržení zákonných podmínek pro řízení o kasační stížnosti. Základní podmínkou je včasnost
podání kasační stížnosti. Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou
týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta znovu
od doručení tohoto usnesení. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. soud odmítne návrh, jestliže byl podán opožděně.
Podle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem počíná běžet počátkem dne
následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. Podle §40 odst. 2 s. ř. s.
lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením
shoduje s dnem, který určil počátek lhůty. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli,
nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Jak již bylo výše
uvedeno, dnem doručení rozhodnutí je pátek dne 9. 6. 2006, kdy byl rozsudek doručen žalobci
do vlastních rukou. Lhůta dvou týdnů pro podání kasační stížnosti začala žalobci běžet
v sobotu dne 10. 6. 2006 a skončila v pátek dne 23. 6. 2006. Kasační stížnost tedy měla
být žalobcem podána u soudu nebo k poštovní přepravě nejpozději dne 23. 6. 2006, aby lhůta
pro její podání byla zachována; stěžovatel však podal kasační stížnost osobně u Krajského
soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci až dne 26. 6. 2006. Nejvyšší správní soud proto
podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. použitého přiměřeně podle §120 s. ř. s. kasační stížnost
jako opožděnou odmítl.
O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl soud podle §60 odst. 3 s. ř. s. použitého
přiměřeně podle §120 s. ř. s., neboť v případě odmítnutí návrhu – kasační stížnosti nemá
žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. července 2006
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu