ECLI:CZ:NSS:2006:3.AZS.110.2006
sp. zn. 3 Azs 110/2006 - 57
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha, Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Marie Turkové
a JUDr. Vojtěcha Šimíčka v právní věci žalobce: R. O., proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského
soudu v Hradci Králové ze dne 23. 2. 2006, č. j. 28 Az 70/2005 – 43,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozsudkem ze dne 23. 2. 2006 zamítl Krajský soud v Hradci Králové žalobu
podanou žalobcem proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 16. 6. 2005,
č. j. OAM-21/VL-20-C07-2005. rozhodnutím správního orgánu nebyl žalobci udělen azyl
podle ustanovení §12, §13 odst. 1 a 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb. a zároveň
bylo rozhodnuto, že se na něj nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 citovaného
zákona. Tento rozsudek byl doručen do vlastních rukou zástupce žalobce JUDr. Karla
Kavalíra dne 23. 3. 2006.
Kasační stížnost proti tomuto rozsudku podal žalobce osobně u Krajského soudu
v Hradci Králové dne 18. 4. 2003. Důvody kasační stížnosti podle ustanovení §103 odst. 1
s. ř. s. v podání neuvedl, rovněž tak nedoložil plnou moc advokátu, který jej bude v řízení
o kasační stížnosti zastupovat. Žalobce navrhl, aby napadený rozsudek byl zrušen a věc
vrácena krajskému soudu k dalšímu řízení. Zároveň požádal o ustanovení bezplatného
právního zástupce z řad advokátů a o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti
podle ustanovení §107 s. ř. s.
Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí, přičemž zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Po zvážení výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší správní soud k závěru,
že kasační stížnost byla žalobcem podána opožděně. Jak bylo již uvedeno výše, byl napadený
rozsudek krajského soudu doručen zástupci žalobce dne 23. 3. 2006. Posledním dnem lhůty
k podání kasační stížnosti byl tedy den 6. 4. 2006. Žalobce podal kasační stížnost až dne
18. 4. 2006, tj. po uplynutí zákonné lhůty. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost
podle ustanovení §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s.
jako opožděnou odmítl. Za této situace nerozhodoval již s ohledem na ustanovení §108
odst. 1 s. ř. s. o žádosti žalobce o ustanovení bezplatného právního zástupce a o žádosti
o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti.
Kasační stížnost byla odmítnuta. Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak,
že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3
s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 11. října 2006
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu