ECLI:CZ:NSS:2006:3.AZS.132.2006
sp. zn. 3 Azs 132/2006 - 68
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Milady Haplové, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobců a) K. P., b) B. M., oba zastoupeni Mgr. Liborem
Čechem, advokátem se sídlem Jižní 870, Hradec Králové, proti žalovanému Ministerstvu
vnitra, odbor azylové a migrační politiky, se sídlem Nad Štolou 3, pošt. schránka 21/OAM,
Praha 7, o žalobách proti rozhodnutí žalovaného ve věci žalobkyně ad a) ze dne 17. 8. 2005,
č. j. OAM-3632/VL-10-P05-R2-2000, a proti rozhodnutí žalovaného ve věci žalo bce ad b) ze
dne 21. 7. 2005, č. j. OAM-3634/VL-10-P05-R2-2000, vedených u Krajského soudu v Hradci
Králové pod sp. zn. 30 Az 74/2005, o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku Krajského
soudu v Hradci Králové ze dne 24. 2. 2006, č. j. 30 Az 74/2005 - 42,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 24. 2. 2006,
č. j. 30 Az 74/2005-42, byly zamítnuty žaloby proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím
žalovaného, jimiž nebyl žalobcům (dále též „stěžovatelé“) udělen azyl v České republice
podle §12, §13 odst. 1 a 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu),
ve znění pozdějších předpisů, a současně na žalobce nebyla vztažena překážka vycestování
podle §91 zákona o azylu.
Proti tomuto rozhodnutí podali stěžovatelé v zákonné lhůtě kasační stížnost. Podáním
doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 26. 6. 2006 vzali stěžovatelé kasační stížnost
v plném rozsahu zpět.
Podle §37 odst. 4 s. ř. s. navrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět. Vzhledem k tomu, že žalobci vzali svůj návrh na zahájení řízení
v plném rozsahu zpět do doby, než o něm soud rozhodl, soud řízení ve věci zastavil podle
shora citovaného §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti soud rozhodl podle §60 odst. 3 věty první
s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 28. června 2006
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu