ECLI:CZ:NSS:2006:3.AZS.17.2006
sp. zn. 3 Azs 17/2006 - 67
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce: A.
B., zastoupeného Mgr. Sofií Pondikasovou, advokátkou se sídlem Křenová 64, Brno, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 29. 7. 2005 č. j. 36 Az 243/2004 – 30,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovené zástupkyni žalobce, advokátce Mgr. Sofii Pondikasové se p ř i z n á v á
odměna za zastupování ve výši 4300 Kč. Tato částka bude jmenované vyplacena z účtu
Nejvyššího správního soudu do jednoho měsíce po právní moci tohoto rozhodnutí.
Náklady právního zastoupení žalobce nese stát.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností doplněnou podáním ze dne 7. 11. 2005 napadl žalobce
v záhlaví nadepsaný rozsudek Krajského soudu v Brně, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti
rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 1. 11. 2004 č. j. OAM-2856/VL-20-ZA04-2004.
Cit. rozhodnutím správního orgánu nebyl žalobci udělen azyl podle ust. §12, §13 odst. 1, 2
a §14 zákona č. 325/1995 Sb. a zároveň bylo rozhodnuto, že se na něj nevztahuje překážka
vycestování ve smyslu §91 cit. zákona. V kasační stížnosti žalobce dovozoval existenci
důvodů uvedených v ust. §103 odst. 1 písm. a) a b) s. ř. s. Navrhl proto, aby Nejvyšší správní
soud napadený rozsudek krajského soudu zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.
Podáním ze dne 29. 5. 2006 vzal žalobce svoji kasační stížnost proti napadenému
rozsudku Krajského soudu v Brně zpět.
Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh
zpět. Projev vůle žalobce obsažený v jeho podání ze dne 29. 5. 2006 považuje Nejvyšší
správní soud za svobodný, vážný, určitý a srozumitelný, řízení ve věci proto dle výše
cit. ust. §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s ust. §120 s. ř. s. zastavil.
Řízení bylo zastaveno. Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s ust. §120 s. ř. s.). Ustanovené zástupkyni žalobce, advokátce Mgr. Sofii Podikasové
pak přiznal odměnu za zastupování za 4 hlavní úkony právní služby a 1000 Kč
[§9 odst. 3 písm. f) vyhlášky č. 177/1996 Sb.], k čemuž náleží 4x náhrada hotových výdajů
a 75 Kč (§13 odst. 3 cit. vyhlášky), celkově tedy 4300 Kč. Náklady právního zastoupení
žalobce nese stát.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 7. června 2006
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu