ECLI:CZ:NSS:2006:3.AZS.18.2006
sp. zn. 3 Azs 18/2006 - 94
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce: Y.
Ch., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační
stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 5. 2005,
č. j. 30 Az 114/2004 – 69,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozsudkem ze dne 31. 5. 2005 zamítl Krajský soud v Hradci Králové žalobu proti
rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 26. 7. 2004, č. j. OAM-4952/VL-07-K04-2002.
Citovaným rozhodnutím správního orgánu žalobci nebyl udělen azyl podle ustanovení
§12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb. a zároveň bylo rozhodnuto,
že se na něj nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 citovaného zákona. Rozsudek
byl doručen zástupkyni žalobce advokátce Mgr. P. D. dne 9. 6. 2005.
Proti tomuto rozsudku podal žalobce kasační stížnost osobně na podatelně Krajského
soudu v Hradci Králové dne 27. 6. 2005. Důvody dle ustanovení §103 odst. 1 s. ř. s.
ve svém podání neuvedl s tím, že je upřesní později.
Po posouzení výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší správní soud k závěru,
že kasační stížnost byla podána opožděně. Podle ustanovení §106 odst. 2 s. ř. s. musí
být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, přičemž zmeškání lhůty
k podání kasační stížnosti nelze prominout. V daném případě byl napadený rozsudek
Krajského soudu v Hradci Králové žalobci doručen ve čtvrtek 9. 6. 2005, posledním dnem
lhůty k podání kasační stížnosti tak byl čtvrtek 23. 6. 2005. Zákonná lhůta k podání kasační
stížnosti tak uběhla žalobci marně, kasační stížnost podaná dne 27. 6. 2005 je opožděná.
Nejvyšší správní soud ji proto podle ustanovení §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení
s ustanovením §120 s. ř. s. odmítl.
Kasační stížnost byla odmítnuta. Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné
(§53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 3. května 2006
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu