ECLI:CZ:NSS:2006:3.AZS.22.2006
sp. zn. 3 Azs 22/2006 - 51
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci žalobce
N. K., zastoupeného opatrovníkem Mgr. M.H., justičním čekatelem Krajského soudu
v Hradci Králové, adresa pro doručování: třída ČSA 218, Hradec Králové, proti žalovanému
Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migrační politiky, se sídlem Nad Štolou 3,
pošt. schránka 21/OAM, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 8. 2003,
čj. OAM-181/VL-07-K03-2003, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn.
30 Az 282/2003, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci
Králové ze dne 22. 6. 2005, č. j. 30 Az 282/2003 - 26,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou osobně dne 25. 7. 2005 u Krajského soudu v Hradci
Králové se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení rozsudku uvedeného soudu ze dne
22. 6. 2005, č. j. 30 Az 282/2003 - 26. Tímto rozsudkem byla zamítnuta žaloba proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 8. 2003, čj. OAM-181/VL-07-K03-2003, jímž nebyl
žalobci udělen azyl podle §12, §13 odst. 1 a 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů
(zákon o azylu), ve znění pozdějších předpisů, a současně na něj nebyla vztažena překážka
vycestování podle §91 zákona o azylu. Stěžovatel v kasační stížnosti požádal o ustanovení
zástupce pro řízení o kasační stížnosti a o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel požádal soud o ustanovení zástupce pro řízení
o kasační stížnosti, bylo mu usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 7. 2005,
č. j. 30 Az 282/2003 - 36, uloženo předložit ve lhůtě dvou týdnů ode dne doručení usnesení
soudu vyplněný formulář o osobních a majetkových poměrech s tím, že stěžovatel byl
upozorněn, že v případě nevyhovění této výzvě bude jeho žádost o ustanovení zástupce
zamítnuta. Pokud o doručení tohoto usnesení stěžovateli byl učiněn dne 3. 8. 2005 na jím
uvedenou adresu – tj. na adresu Š. 571, P. 10, přičemž zásilka se dne 22. 8. 2005 vrátila zpět
krajskému soudu, neboť že nebyla adresátem v odběrní lhůtě vyzvednuta. Soud se poté
pokusil doručit písemnost prostřednictvím Oddělení cizinecké policie Praha; zásilka byla dne
27. 9. 2005 vrácena zpět s tím, že šetřením u ubytovatele bylo zjištěno, že žalobce sice na
uvedené adrese bydlel, ale v současné době se na ní již nezdržuje. Soud dále zjistil, že ani
v databázi žalovaného není uvedeno aktuální místo pobytu žalobce.
Jelikož je stěžovatel neznámého pobytu, byl mu usnesením Krajského soudu v Hradci
Králové ze dne 5. 10. 2005, č. j. 30 Az 282/2003 - 43, podle §29 odst. 3 o. s. ř. použitého
přiměřeně podle §64 s. ř. s. ustanoven opatrovníkem Mgr. Marek Horáček, justiční čekatel
Krajského soudu v Hradci Králové. Usnesení nabylo právní moci dne 20. 10. 2005.
Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak zvláštní zákon.
Podle §33 zákona o azylu ve znění účinném do 12. 10. 2005 soud řízení zastaví, jestliže nelze
zjistit místo pobytu žadatele o udělení azylu (žalobce) a tato skutečnost brání nejméně
po dobu devadesáti dnů rozhodnutí ve věci. V souzené věci není sporu o tom, že místo pobytu
stěžovatele na území České republiky není známé; tato skutečnost přetrvává již od srpna 2005
a Nejvyšší správní soud si ji před vydáním svého rozhodnutí ověřil z internetové databáze
žalovaného. Bylo tedy konstatováno, že stěžovatel je neznámého pobytu, a k ochraně
jeho práv mu byl krajským soudem ustanoven opatrovník. Rozhodnutí ve věci samé brání
v souzené věci skutečnost, že bez stěžovatelovy součinnosti není možné odstranit nedostatek
podmínky řízení o kasační stížnosti spočívající v povinném zastoupení stěžovatele
advokátem; bez toho, že by byl stěžovatel zastoupen advokátem, nelze o kasační stížnosti
meritorně rozhodnout. Nejvyšší správní soud proto v souladu s §33 zákona o azylu ve znění
účinném do 12. 10. 2005 usnesením rozhodl o zastavení řízení o kasační stížnosti podle §47
písm. c) s. ř. s. použitého přiměřeně podle §120 s. ř. s. Za této procesní situace již Nejvyšší
správní soud nerozhodoval o návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, podle §60 odst. 3 věty prvé s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. února 2006
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu