ECLI:CZ:NSS:2006:3.AZS.227.2005
sp. zn. 3 Azs 227/2005 - 51
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce: M. T.,
zast. JUDr. Věrou Magulovou, advokátkou se sídlem Vachova 5, Brno, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 31. 3. 2005 č. j. 55 Az 79/2004 – 29,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností napadl žalobce v záhlaví nadepsaný rozsudek
Krajského soudu v Brně, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra
ze dne 25. 2. 2004 č. j. OAM-623/VL-07-P14-2003. Citovaným rozhodnutím správního
orgánu žalobci nebyl udělen azyl podle ust. §12, §13 odst. 1 a 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb. a zároveň bylo rozhodnuto, že se na něj nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91
cit. zákona. V podané kasační stížnosti dovozoval žalobce existenci důvodů podle
ust. §103 odst. 1 písm. a), b) a d) s. ř. s. Navrhl proto, aby Nejvyšší správní soud napadený
rozsudek Krajského soudu v Brně zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení. Zároveň
požádal o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti.
Podáním ze dne 10. 5. 2006 vzal žalobce kasační stížnosti proti napadenému rozsudku
Krajského soudu v Brně zpět a navrhl zastavení řízení.
Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj
návrh zpět. Projev vůle žalobce obsažený v jeho podání ze dne 10. 5. 2006 považuje Nejvyšší
správní soud za svobodný, vážný, určitý a srozumitelný. Řízení o kasační stížnosti proto
dle výše cit. ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s ust. §120 s. ř. s. zastavil. Za této
situace nerozhodoval již samostatně o žádosti o přiznání odkladného účinku podané kasační
stížnosti.
Řízení bylo zastaveno, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s ust. §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 18. května 2006
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu