ECLI:CZ:NSS:2006:3.AZS.282.2005
sp. zn. 3 Azs 282/2005 - 55
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobců: a) N. H.,
b) nezl. H. B., c) nezl. I. B., nezl. děti zastoupeny žalobkyní a) jako zákonnou zástupkyní,
zastoupeny JUDr. Irenou Strakovou, advokátkou se sídlem Žitná 45, Praha 1, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra ČR, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti
proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 4. 2005, č. j. 5 Az 2/2004 – 33,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností napadly žalobkyně rozsudek Městského soudu v Praze
ze dne 20. 4. 2005, kterým byla zamítnuta jejich žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra
ze dne 18. 11. 2003 č. j. OAM–2958/VL-04-P26-2001. Cit. rozhodnutím správního orgánu
nebyl žalobkyním udělen azyl podle ustanovení §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona
č. 325/1999 Sb. Zároveň bylo rozhodnuto, že se na ně nevztahuje překážka vycestování
ve smyslu §91 cit. zákona. V podané kasační stížnosti dovozovaly žalobkyně existenci
důvodů podle §103 odst. 1 písm. a), b) a d) s. ř. s. Navrhovaly proto, aby Nejvyšší správní
soud napadený rozsudek Městského soudu v Praze zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu
řízení. Zároveň požádaly o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti.
Podáním ze dne 2. 5. 2006 vzala žalobkyně a) kasační stížnost za sebe i nezl. dcery
zpět a navrhla zastavení řízení.
Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj
návrh zpět; šlo-li však o společný návrh více osob vezme předseda senátu toliko zpětvzetí
návrhu jedním z navrhovatelů usnesením na vědomí.
Po zvážení výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší správní soud k závěru, že jsou
dány podmínky pro zastavení řízení. Žalobkyně vzala kasační stížnost zpět a učinila
tak i za obě nezl. děti. Projev vůle obsažený v jejím podání ze dne 2. 5. 2006 považuje
Nejvyšší správní soud za svobodný, vážný, určitý a srozumitelný. Řízení ve věci proto
dle výše cit. ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s ust. §120 s. ř. s. zastavil. Za této
situace nerozhodoval již samostatně v žádosti o přiznání odkladného účinku podané kasační
stížnosti.
Řízení bylo zastaveno, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s ust. §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné (§53
odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 10. května 2006
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu