ECLI:CZ:NSS:2006:3.AZS.296.2005
sp. zn. 3 Azs 296/2005 - 84
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce: V.
V., zastoupeného Mgr. Petrem Švadlenou, advokátem se sídlem Velké náměstí 135/19,
Hradec Králové, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o
kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 4. 2004, č. j. 59 Az
150/2003 – 21,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému zástupci žalobce Mgr. Petru Švadlenovi se přiznává odměna
za zastupování ve výši 2150 Kč. Tato částka bude jmenovanému vyplacena z účtu
Nejvyššího správního soudu do 1 měsíce po právní moci tohoto usnesení. Náklady
právního zastoupení žalobce nese stát.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností napadl žalobce v záhlaví uvedený rozsudek Krajského
soudu v Ostravě, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra
ze dne 18. 11. 2003, č.j. OAM-5927/VL-18-03-2003. Citovaným správním rozhodnutím
byla zamítnuta žádost žalobce o udělení azylu jako zjevně nedůvodná podle ust. §16 odst. 1
písm. g) zákona č. 325/1999 Sb. Žalobce v kasační stížnosti doplněné posléze ustanoveným
zástupcem dovozoval naplnění důvodu podle ust. §103 odst. 1 písm. a), b) a d) s. ř. s. Navrhl
proto, aby napadený rozsudek Krajského soudu v Ostravě byl zrušen a věc vrácena tomuto
soudu k dalšímu řízení. Zároveň požádal o přiznání odkladného účinku podané kasační
stížnosti.
Podáním ze dne 9. 6. 2005 vzal žalobce kasační stížnost v celém rozsahu zpět a navrhl
zastavení řízení.
Podle ust. §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj
návrh zpět.
Projev vůle žalobce obsažený v jeho podání ze dne 9. 6. 2005 považuje Nejvyšší
správní soud za svobodný, vážný, určitý a srozumitelný, řízení ve věci proto dle výše
cit. ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. ve spoj. s ust. §120 s. ř. s. zastavil. Za této situace
nerozhodoval již samostatně o žádosti o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti.
Řízení bylo zastaveno, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s ust. §120 s. ř. s.). Ustanovenému zástupci žalobce pak přiznal podle ust. §9 odst. 3
vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spoj. s ust. §7 odměnu za dva hlavní úkony právní služby
a 1000 Kč a k tomu dle ust. §13 odst. 3 cit. vyhlášky 2x režijní paušál a 75 K č, celkově tedy
2150 Kč. Náklady právního zastoupení žalobce podle ust. §60 odst. 4 s. ř. s. nese stát.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 1. března 2006
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu