ECLI:CZ:NSS:2006:3.AZS.305.2005
sp. zn. 3 Azs 305/2005 - 48
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobkyně:
A. L., zastoupené JUDr. Davidem Černým, advokátem se sídlem Vinohradská 343/6, Praha 2,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti
žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, č. j. 14 Az 463/2003 – 27, ze
dne 1. 3. 2005,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností napadla žalobkyně v záhlaví uvedený
rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem, jímž byla zamítnuta její žaloba proti
rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 7. 10. 2003, č. j. OAM-2996/VL-07-P08-2003.
Citovaným rozhodnutím správního orgánu nebyl žalobkyni udělen azyl podle ustanovení
§12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb. a zároveň bylo rozhodnuto,
že se na ni nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 citovaného zákona. Kasační
stížnost neobsahovala důvody dle ustanovení §103 odst. 1 s. ř. s. ani závěrečný návrh ve věci.
Žalobkyně však požádala o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti.
Usnesením ze dne 10. 6. 2005 byla žalobkyně vyzvána k odstranění nedostatků
kasační stížnosti, konkrétně k doplnění důvodů dle ustanovení §103 odst. 1 s. ř. s. Zároveň
byla poučena o následcích nesplnění výzvy.
Vytýkané nedostatky nebyly žalobkyní odstraněny, podáním ze dne 23. 3. 2006
však vzala žalobkyně kasační stížnost zpět a navrhla zastavení řízení.
Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj
návrh zpět.
Projev vůle žalobkyně obsažený v jejím podání ze dne 23. 3. 2006 považuje Nejvyšší
správní soud za svobodný, vážný, určitý a srozumitelný, řízení ve věci proto dle výše
citovaného ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s. zastavil.
Za této situace nerozhodoval již samostatně o žádosti o přiznání odkladného účinku podané
kasační stížnosti.
Řízení bylo zastaveno, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s ustanovením §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 26. dubna 2006
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu