ECLI:CZ:NSS:2006:3.AZS.392.2005
sp. zn. 3 Azs 392/2005 - 67
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudkyň JUDr. Milady Haplové a Mgr. Daniely Zemanové v právní věci žalobce: V. L.,
zastoupený advokátem JUDr. Jiřím Slovenským, se sídlem Vrchlabí, Krkonošská 186, proti
žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, pošt. schr. 21/OAM,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne
19. 5. 2005, č. j. 30 Az 143/2004 - 32,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Soudem ustanovenému zástupci JUDr. Jiřímu Slovenskému, advokátu se sídlem
Vrchlabí, Krkonošská 186, se p ř i z n á v á odměna za zastupování a náhrada
hotových výdajů v celkové výši 3837,75 Kč, které mu budou vyplaceny z účtu
Nejvyššího správního soudu do 15 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále též „stěžovatel“) podanou kasační stížností napadá shora označený
rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové (dále jen „krajský soud“), kterým byla zamítnuta
jeho žaloba proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí žalovaného, o neudělení azylu stěžovateli
podle ustanovení §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně
zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon
o azylu), jakož i o tom, že se na cizince nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91
zákona o azylu v platném znění.
Krajský soud předložil kasační stížnost k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu.
Dříve než mohl zdejší soud o kasační stížnosti rozhodnout, stěžovatel ji podáním ze dne
18. 9. 2006 vzal v celém rozsahu zpět.
Poněvadž projev vůle stěžovatele, jímž jednoznačně došlo ke zpětvzetí kasační
stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením v souladu s ustanovením
§47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále
jen „s. ř. s.“), za použití §120 s. ř. s. řízení zastavil.
Za této procesní situace, kdy vzal stěžovatel svoji kasační stížnost zpět a řízení bylo
zastaveno, Nejvyšší správní soud již nerozhodoval o návrhu na přiznání odkladného účinku
kasační stížnosti.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 věta prvá s. ř. s. za použití §120 s. ř. s.).
Soud přiznal ustanovenému zástupci odměnu za zastupování a hotové výdaje v souladu
s §35 odst. 7 s. ř. s., ve výši určené podle vyhl. č. 177/1999 Sb. (advokátní tarif). Advokátu
náleží odměna za tři úkony právní služby dle §11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu,
ve výši 1000 Kč za jeden úkon [§9 odst. 3 písm. f), §7 advokátního tarifu], dále tři režijní
paušály po 75 Kč (13 odst. 3 advokátního tarifu). Souhrnná částka byla zvýšena v souladu
s §35 odst. 8 s. ř. s. o částku 612,75 Kč, odpovídající 19% DPH, neboť advokát osvědčil,
že je plátcem této daně.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. září 2006
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu