ECLI:CZ:NSS:2006:3.AZS.40.2006
sp. zn. 3 Azs 40/2006 - 60
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobkyně:
O. S., zastoupené JUDr. Jarmilou Bajerovou, advokátkou se sídlem Ostrava 1, Na Hradbách
18, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti
žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 8. 2005 č. j. 61 Az
175/2004 - 19,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovené zástupkyni žalobkyně advokátce JUDr. Jarmile Bajerové s e
p ř i z n á v á odměna za zastupování ve výši 2.558,50 Kč. Tato částka jí bude
vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 1 měsíce od právní moci
tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 22. 8. 2005 č. j. 61 Az 175/2004 - 19 zamítl
žalobu podanou žalobkyní (dále i „stěžovatelka“) proti rozhodnutí žalovaného ze dne
13. 9. 2004 č. j. OAM-2691/VL-20-03-2004, kterým byla zamítnuta žádost žalobkyně
o udělení azylu jako zjevně nedůvodná podle ustanovení §16 odst. 1 písm. g) zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění platném
v době rozhodování ve věci.
Proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Ostravě podala stěžovatelka dne
9. 9. 2005 kasační stížnost (krajskému soudu byla doručena dne 12. 9. 2005). V podání ze dne
17. 5. 2006, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne 22. 5. 2006, stěžovatelka
uvedla, že po důkladném zhodnocení své osobní situace bere podanou kasační stížnost zpět
a žádá, aby Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil.
Podle ustanovení §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, v platném
znění (dále jen “s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vzala svoji kasační stížnost zpět do doby, než
o ní Nejvyšší správní soud rozhodl, soud řízení ve věci zastavil podle shora citovaného
ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s.
O nákladech řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle ustanovení §60 odst. 3 věty
první s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s., neboť v případě zastavení řízení nemá
žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Krajský soud v Ostravě stěžovatelce k její žádosti ustanovil zástupcem advokáta pro
řízení o kasační stížnosti, náklady řízení v tomto případě hradí stát. Náklady
spočívají v odměně za dva úkony právní služby v částce 2.000 Kč (§7, §9 odst. 3 písm. f)
a §11 odst. 1 písm. b) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění) a v náhradě hotových
výdajů v částce 150 Kč (§13 odst. 3 téže vyhlášky), celkem 2.150 Kč. Protože ustanovená
advokátka JUDr. Jarmila Bajerová je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen „daň“),
zvyšuje se tento nárok vůči státu o částku odpovídající dani, kterou je tato osoba povinna
z odměny za zastupování a z náhrad hotových výdajů odvést podle zákona č. 235/2004 Sb.,
o dani z přidané hodnoty (§35 odst. 7 s. ř. s.). Částka daně, vypočtená dle §37 písm. a)
a §47 odst. 3 zákona č. 235/2004 Sb., činí 408,50 Kč. Ustanovené zástupkyni se tedy
přiznávají náhrady nákladů v celkové výši 2.558,50 Kč, tato částka jí bude zaplacena z účtu
Nejvyššího správního soudu do 1 měsíce od právní moci rozsudku.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. června 2006
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu