ECLI:CZ:NSS:2006:3.AZS.420.2005
sp. zn. 3 Azs 420/2005 - 53
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce: V. A., proti
žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. 9. 2005 č. j. 60 Az 123/2004 –
38,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 8. 9. 2005 č. j. 60 Az 123/2004 - 38 zamítl
žalobu podanou žalobcem proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 6. 2004 č.j. OAM-2067/VL-
20-08-2004, kterým byla zamítnuta žádost žalobce o udělení azylu jako zjevně nedůvodná
podle ustanovení §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 83/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů.
Proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Ostravě podal žalobce prostřednictvím
Mgr. Farida Alizeye, advokáta se sídlem Ostrava – Moravská Ostrava, Masná 8, včas kasační
stížnost. Ke kasační stížnosti však nebyla připojena plná moc udělená tomuto advokátovi
žalobcem k podání kasační stížnosti a k zastupování pro řízení o kasační stížnosti. Plná moc
nebyla do spisu doložena ani poté, kdy byl Mgr. Farid Alizey Krajským soudem v Ostravě
k předložení plné moci vyzván (výzva krajského soudu ze dne 19. 10. 2005).
Z předloženého soudního spisu ve věci vyplývá, že Mgr. Farid Alizey byl Krajským
soudem v Ostravě usnesením ze dne 25. 5. 2005 č. j. 60 Az 123/2004 - 27 ustanoven
zástupcem žalobce v řízení o žalobě vedené u krajského soudu. Pro zastupování žalobce
v řízení o kasační stížnosti však soudem ustanoven nebyl ani soudu nepředložil plnou moc
udělenou mu žalobcem pro toto řízení.
Nedoložení plné moci k zastupování žalobce v řízení o kasační stížnosti je svojí
povahou odstranitelným nedostatkem podmínek řízení, v projednávané věci se však tento
nedostatek ani na výzvu soudu odstranit nepodařilo.
Vzhledem k uvedenému Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl v souladu
s ustanovením §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže
byla kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. ledna 2006
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu