ECLI:CZ:NSS:2006:3.AZS.426.2004
sp. zn. 3 Azs 426/2004 - 65
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce:
A. B., proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, vedené u Městského
soudu v Praze pod sp.zn. 8 Az 224/2003, o přezkoumání rozhodnutí ministra vnitra ze dne 27.
10. 2003 č.j. OAM-1527/AŘ-2002, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2004 č. j. 8 Az 224/2003 – 30,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 31. 3. 2004 č. j. 8 Az 224/2003 - 30 zamítl
žalobu podanou žalobcem (dále i „stěžovatel“) proti rozhodnutí ministra vnitra ze dne
27. 10. 2003 č.j. OAM-1527/AŘ-2002, kterým byl zamítnut rozklad žalobce a potvrzeno
rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky, ze dne 1. 11. 2001
č.j. OAM-1145/VL-07-P19-2000, kterým nebyl žalobci udělen azyl dle ustanovení §12, §13
odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii
ČR, ve znění platném v době rozhodování ve věci.
Proti citovanému rozsudku Městského soudu v Praze podal stěžovatel dne 19. 4. 2004
kasační stížnost. Podáním ze dne 4.4.2006, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno
dne 7. 4. 2006, vzal stěžovatel kasační stížnost zpět a navrhl, aby řízení o kasační stížnosti
bylo zastaveno.
Podle ustanovení §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, v platném
znění (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svoji kasační stížnost zpět do doby, než o ní
Nejvyšší správní soud rozhodl, soud řízení ve věci zastavil podle shora citovaného ustanovení
§47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s.
O nákladech řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle ustanovení §60 odst. 3 věty
první s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 s.ř.s., neboť v případě zastavení řízení nemá
žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. dubna 2006
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu