ECLI:CZ:NSS:2006:3.AZS.47.2006
sp. zn. 3 Azs 47/2006 - 39
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce: X
L., zastoupeného JUDr. Jindřichem Zadinou, advokátem se sídlem Vyšehradská 27, Praha 2,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 15. 8. 2005 č. j. 14 Az
189/2004 – 25,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížnosti napadl žalobce v záhlaví nadepsaný rozsudek
Krajského soudu v Ústí nad Labem, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí
Ministerstva vnitra ze dne 12. 1. 2004 č. j. OAM-3540/VL-20-HA08-2003. Cit. rozhodnutím
správního orgánu nebyl žalobci udělen azyl podle ust. §12, §13 odst. 1 a 2 a §14 zákona
č. 325/1999 Sb. a zároveň bylo rozhodnuto, že se na něj nevztahuje překážka vycestování
ve smyslu §91 cit. zákona. V kasační stížnosti žalobce neuvedl žádné důvody podle
ust. §103 odst. 1 s. ř. s.
Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. 9. 2005 byl žalobce vyzván
k odstranění nedostatků svého podání a k doplnění důvodů dle cit. ustanovení zákona.
Zároveň byl poučen o následcích nesplnění výzvy. Na tuto výzvu žalobce v soudem
stanovené lhůtě nereagoval a neučinil tak ani do dne rozhodnutí Nejvyššího správního soudu.
Podle §37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo
odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo
opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém
podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel
ve výzvě poučen.
Po zvážení výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší správní soud k závěru,
že kasační stížnost podaná žalobcem je zatížena vadami, které brání jejímu
věcnému projednání. Žalobce nesplnil povinnost tvrzení důvodů kasační stížnosti podle
§103 odst. 1 s. ř. s. a Nejvyšší správní soud tak nemá vymezen rozsah
své přezkumné činnosti. Kasační stížnost žalobce proto byla z výše uvedených důvodů podle
ust. §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s ust. §120 s. ř. s. odmítnuta.
Kasační stížnost byla odmítnuta, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s ust. §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 7. června 2006
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu