ECLI:CZ:NSS:2006:3.AZS.60.2006
sp. zn. 3 Azs 60/2006 - 55
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína, JUDr. Milady Haplové, JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce J. I. E., zastoupeného JUDr. Lenkou Pavlovou,
advokátkou se sídlem Palác Patium, Žitavského 496, Praha 5 – Zbraslav, proti žalovanému
Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migrační politiky, se sídlem Nad Štolou 3, pošt.
schránka 21/OAM, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 5. 2005,
č. j. OAM-539/VL-19-K03-2005, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod
sp. zn. 30 Az 38/2005, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci
Králové ze dne 28. 11. 2005, č. j. 30 Az 38/2005 - 27,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 11. 2005,
č. j. 30 Az 38/2005-27, byla zamítnuta žaloba proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí
žalovaného, jímž nebyl žalobci (dále též „stěžovatel“) udělen azyl v České republice podle
§12, §13 odst. 1 a 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), ve znění
pozdějších předpisů a současně na žalobce nebyla vztažena překážka vycestování podle §91
zákona o azylu.
Proti tomuto rozhodnutí podal stěžovatel v zákonné lhůtě kasační stížnost. Podáním
doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 15. 5. 2006 vzala zástupkyně stěžovatele
jménem stěžovatele kasační stížnost v plném rozsahu zpět.
Podle §37 odst. 4 s. ř. s. navrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět. Vzhledem k tomu, že žalobce vzal svůj návrh na zahájení řízení
v plném rozsahu zpět do doby, než o něm soud rozhodl, soud řízení ve věci zastavil podle
shora citovaného §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti soud rozhodl podle §60 odst. 3 věty první
s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 24. května 2006
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu