ECLI:CZ:NSS:2006:4.ADS.82.2006
sp. zn. 4 Ads 82/2006 - 31
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní věci žalobce: J. P., zast.
JUDr. Konštantínom Vaľom, advokátem, se sídlem Prešov, Konštantína 3, Slovenská
republika, proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Praha 5, Křížová
25, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 28. 2. 2006, č.
j. 22 Cad 4/2006 - 15,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou dne 18. 4. 2006 u Krajského soudu v Brně se žalobce
(dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení rozsudku uvedeného soudu ze dne 28. 2. 2006,
č. j. 22 Cad 4/2006 - 15, jímž byla zamítnuta žaloba stěžovatele proti rozhodnutí České správy
sociálního zabezpečení ze dne 7. 9. 2005, č. j. x, kterým byl stěžovateli přiznán starobní
důchod, avšak vzhledem k tomu, že stěžovatel nesplňoval podmínky pro výplatu starobního
důchodu (vykonával výdělečnou činnost v cizině), rozhodl tak, že výplata starobního důchodu
stěžovateli nenáleží.
Krajský soud v Brně po provedení úkonů ve smyslu §108 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen s. ř. s.), předložil dne 1. 8. 2006
kasační stížnost k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu.
V podání ze dne 10. 11. 2006, doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne
22. 11. 2006, stěžovatel uvedl, že tímto svým podáním bere svoji kasační stížnost
proti rozsudku Krajského soudu v Brně, sp. zn. 22 Cad 4/2006, ze dne 28. 2. 2006, v celém
rozsahu zpět a žádá soud, aby řízení zastavil.
Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel
svůj návrh zpět.
Jelikož stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět, a projev vůle, jímž došlo
ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, podle ustanovení §60 odst. 3 věty
prvé s. ř. s., za použití §120 s. ř. s., nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení
o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. prosince 2006
JUDr. Marie Turková
předsedkyně senátu