ECLI:CZ:NSS:2006:4.AZS.128.2006
sp. zn. 4 Azs 128/2006 - 68
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců, JUDr. Petra Průchy, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Lenky Matyášové
a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobkyně: J. S., zast. JUDr. Ludmilou Lejnarovou,
advokátkou, se sídlem Praha 4, Růženínská 904, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se
sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně podané proti rozsudku
Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 6. 3. 2006, č. j. 14 Az 549/2003 - 37,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou dne 16. 3. 2006 ke Krajskému soudu v Ústí
nad Labem poštovní přepravou se žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) domáhala
zrušení rozsudku uvedeného soudu ze dne 6. 3. 2006, č. j. 14 Az 549/2003 - 37,
jímž byla zamítnuta žaloba stěžovatelky proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 10. 2003,
č. j. OAM-2379/VL-10-P08-2003, o neudělení azylu pro nesplnění podmínek uvedených
v §12, §13 odst. 1,2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“),
a jímž bylo současně vysloveno, že se na cizinku nevztahuje překážka vycestování ve smyslu
§91 zákona o azylu.
Stěžovatelka současně požádala o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Krajský soud v Ústí nad Labem předložil dne 16. 5. 2006 kasační stížnost k rozhodnutí
Nejvyššímu správnímu soudu.
V podání ze dne 5. 6. 2006, doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne 14. 6. 2006,
stěžovatelka uvedla, že tímto bere kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Ústí
nad Labem ze dne 6. 3. 2006, č. j. 14 Az 549/2003 – 37, zcela zpět. Současně prosí,
aby rozhodnutí o zastavení řízení bylo směřováno přímo na její adresu („na adresu žalobce“).
Podle ustanovení §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů („s. ř. s.“) soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatelka,
jejíž procesní úkon vůči soudu spočívající v podání kasační stížností vyvolává řízení
o přezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti dává najevo
svou vůli, aby soud v tomto řízení nepokračoval.
Jelikož stěžovatelka vzala svou kasační stížnost zpět, a projev vůle, jímž došlo
ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
Za této procesní situace, kdy vzala stěžovatelka svoji kasační stížnost zpět, a současně
uvedla - „tímto vzdávám odkladný účinek tohoto rozhodnutí“, se již Nejvyšší správní
soud nemohl zabývat návrhem na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti
a také se jím nezabýval.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, podle ustanovení §60 odst. 3 věty
prvé s. ř. s., za použití §120 s. ř. s., nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení
o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. září 2006
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu