ECLI:CZ:NSS:2006:4.AZS.282.2005
sp. zn. 4 Azs 282/2005 - 49
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce: Q. B.,
zast. JUDr. Mario Hanákem, advokátem, se sídlem Matiční 730/03, Moravská Ostrava, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, poštovní schránka
21/OAM, v řízení o kasační stížnosti žalobce podané proti rozsudku Krajského soudu
v Ostravě ze dne 1. 2. 2005, č. j. 65 Az 66/2004 – 21,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou osobně dne 21. 3. 2005 u Krajského soudu v Ostravě
se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení rozhodnutí uvedeného soudu ze dne
1. 2. 2005, č. j. 65 Az 66/2004 – 21, jímž byla zamítnuta žaloba stěžovatele proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 4. 11. 2004, č. j. OAM-3114/VL-10-048-2004, o neudělení azylu z důvodu
nesplnění podmínek uvedených v §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon o azylu“), a jímž bylo současně vysloveno, že se na cizince nevztahuje
překážka vycestování ve smyslu §91 zákona o azylu.
Samostatným podáním stěžovatel požádal o přiznání odkladného účinku kasační
stížnosti.
Krajský soud v Ostravě předložil dne 25. 7. 2005 kasační stížnost k rozhodnutí
Nejvyššímu správnímu soudu. Nejvyšší správní soud poučil dne 2. 9. 2005 účastníky řízení
o složení senátu Nejvyššího správního soudu, který je podle rozvrhu práce povolán věc
projednat a rozhodnout, a rovněž o možnosti namítnout podjatost soudce. Účastníci řízení
podjatost soudců nenamítli.
V podání ze dne 12. 1. 2006, doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne
13. 1. 2006, stěžovatel uvedl, že „bere podanou kasační stížnost v plném rozsahu zpět
a navrhuje, aby soud usnesením řízení zastavil. Současně se žalobce vzdává práva na podání
opravného prostředku proti rozhodnutí o zastavení tohoto řízení.
Důvodem zpětvzetí kasační stížnosti je podaná žádost žalobce ze dne 11. 1. 2006
o udělení trvalého pobytu na území České republiky a probíhající kasační řízení je překážkou
zahájení řízení o udělení trvalého pobytu na území České republiky.
S ohledem na shora uvedené žádá soud o vydání rozhodnutí o zastavení řízení
o kasační stížnosti v co nejkratší době.“
Podle ustanovení §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů („s. ř. s.“) soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel
(stěžovatelé), jehož procesní úkon vůči soudu spočívající v podání kasační stížností vyvolává
řízení o přezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti dává
najevo svou vůli, aby soud v tomto řízení nepokračoval. Jelikož stěžovatel vzal svou kasační
stížnost zpět, a projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti,
Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení §47
písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
Za této procesní situace, kdy vzal stěžovatel svoji kasační stížnost zpět, se již Nejvyšší
správní soud nemohl zabývat návrhem na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti
a také se jím nezabýval.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, podle ustanovení §60 odst. 3 věty prvé
s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení
o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. února 2006
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu