ECLI:CZ:NSS:2006:4.AZS.388.2005
sp. zn. 4 Azs 388/2005 - 87
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce: R. G.,
zast. Mgr. et Mgr. Marek Čechovským, advokátem, se sídlem Václavské nám. 21, Praha, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, Nad Štolou 3, Praha 7,
pošt.schr. 21/OAM, v řízení o kasační stížnosti žalobce podané proti rozsudku Krajského
soudu v Praze ze dne 21. 4. 2005, č. j. 47 Az 1/2005 - 56,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností ze dne 11.7.2005, doručenou Krajskému soudu v Praze dne
12. 7. 2005, se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení rozhodnutí uvedeného soudu
ze dne 21. 4. 2005, č. j. 47 Az 1/2005 - 56, jímž byla zamítnuta žaloba stěžovatele proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 11. 2004, č. j. OAM -3321/VL-10-04-R2-2002, o neudělení
azylu z důvodu nesplnění podmínek uvedených v §12, §13 odst. 1,2 a §14 zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“), a jímž bylo současně vysloveno,
že se na ně nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 zákona o azylu.
Stěžovatel současně požádal o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Krajský soud v Praze předložil dne 26. 10. 2005 kasační stížnost k rozhodnutí
Nejvyššímu správnímu soudu. Nejvyšší správní soud poučil dne 9. 12. 2005 účastníky řízení
o složení senátu Nejvyššího správního soudu, který je podle rozvrhu práce povolán věc
projednat a rozhodnout, a rovněž o možnosti namítnout podjatost soudce. Účastníci řízení
podjatost soudců nenamítli.
V podání doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne 20. 12. 2005, stěžovatel
prostřednictvím svého zástupce uvedl, že kasační stížnost ze dne 11. 7. 2005 proti rozsudku
Krajského soudu v Praze ze dne 21. 4. 2005, č. j. 47 Az 1/2005 - 56, bere výslovně zpět
v celém rozsahu.
Podle ustanovení §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů („s. ř. s.“) soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel
(stěžovatelé), jehož procesní úkon vůči soudu spočívající v podání kasační stížností vyvolává
řízení o přezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti dává
najevo svou vůli, aby soud v tomto řízení nepokračoval. Jelikož stěžovatel vzal svou kasační
stížnost zpět, a projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti,
Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení §47
písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
Za této procesní situace, kdy vzal stěžovatel prostřednictvím svého zástupce svoji
kasační stížnost zpět v celém rozsahu, se Nejvyšší správní soud již nemohl zabývat návrhem
na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti a také se jím nezabýval.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, podle ustanovení §60 odst. 3 věty prvé
s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení
o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. února 2006
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu