Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 27.07.2006, sp. zn. 5 Azs 25/2006 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2006:5.AZS.25.2006

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2006:5.AZS.25.2006
sp. zn. 5 Azs 25/2006 - 101 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové, JUDr. Marie Turkové, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní věci žalobce: L. Ch., zast. Mgr. Ing. Lukášem Prudilem, Ph.D., advokátem se sídlem v Brně, Bašty 2, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 26. 10. 2005, č.j. 55 Az 252/2004 – 79, takto: I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Odůvodnění: Rozhodnutím žalovaného Ministerstva vnitra ze dne 24. 6. 2002, č. j. OAM-1263/VL- 16-ZA04-2001 žalovaný neudělil žalobci azyl dle ustanovení §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999, o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“) a současně bylo rozhodnuto, že se na žalobce nevztahuje překážka vycestování. Proti rozhodnutí žalovaného podal žalobce žalobu, kterou projednal a zamítl Krajský soud v Brně výše uvedeným rozsudkem. Proti rozsudku podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) v zákonné lhůtě dle §106 odst. 2 s. ř. s. kasační stížnost, jíž se domáhal jeho zrušení a vrácení věci k dalšímu řízení. Kasační stížnost byla Krajským soudem v Brně předložena dne 27. 2. 2006 Nejvyššímu správnímu soudu. Podáním datovaným dne 5. 6. 2006, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 6. 6. 2006 vzal stěžovatel podanou kasační stížnost zpět. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzoval pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením řízení v souladu s ustanovením §47 písm. a) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. zastavil. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanoven §60 odst. 3 s. ř. s. za použití §120 s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastník právo na náhradu nákladů řízení. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.). V Brně dne 27. července 2006 JUDr. Ludmila Valentová předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:27.07.2006
Číslo jednací:5 Azs 25/2006
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
zastaveno
Účastníci řízení:Ministerstvo vnitra
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2006:5.AZS.25.2006
Staženo pro jurilogie.cz:10.05.2024