ECLI:CZ:NSS:2006:5.AZS.63.2006
sp. zn. 5 Azs 63/2006 - 55
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava
Novotného a soudců JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci
žalobce: V. L., proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, o udělení azylu
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. 7.
2005, č. j. 64 Az 195/2004 - 17,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím žalovaného ze dne 26. 10. 2004, č. j. OAM-3001/VL-07-03-2004, byla
žalobci – stěžovateli podle §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně
zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon
o azylu), zamítnuta žádost o udělení azylu jako zjevně nedůvodná.
Proti tomuto rozhodnutí podal stěžovatel žalobu, kterou Krajský soud v Ostravě
rozsudkem ze dne 12. 7. 2005, č. j. 64 Az 195/2004 – 17, zamítl.
Proti rozsudku krajského soudu byla podána kasační stížnost.
Rozsudek stěžovatel převzal osobně dne 13. 9. 2005, kasační stížnost je datována
dnem 3.10.2005 a byla podána u Krajského soudu v Ostravě osobně.
Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.), musí
být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné
usnesení, běží tato lhůta znovu, od doručení tohoto usnesení. Zmeškání lhůty pro podání
kasační stížnosti nelze prominout.
Podle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím
soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její
počátek. Podle odst. 2 lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který
se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci,
končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
Lhůtou se rozumí časový úsek vymezený počátkem a koncem, přičemž pro lhůty
určené dle týdnů platí pro jejich počítání následující pravidla. Počátek lhůty určené podle
týdnů je dána dnem, který následuje po události, jež je rozhodující pro její počátek. Konec
lhůty, určené dle týdnů, připadá na den, jež se pojmenováním shoduje se dnem, na který
připadla skutečnost, od níž se lhůta počítá.
V daném případě dnem určujícím počátek lhůty ve smyslu §40 odst. 1 s. ř. s. byl den
doručení písemného vyhotovení rozsudku Krajského soudu v Ostravě. Tak se stalo dne
13. 9. 2005, což bylo úterý, všední den. Den následující po dni doručení je považován
za první den běhu dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu §106 odst. 2
s. ř. s.
Konec lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu §40 odst. 2 s. ř. s. v návaznosti
na výše uvedené připadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem
určujícím počátek běhu lhůty – tj. dnem doručení, tedy opět úterý dne 27. 9. 2005.
Podle ust. §106 odst. 2, §40 s. ř. s. posledním dnem pro podání kasační stížnosti,
tj. pro předání této stížnosti soudu nebo její zaslání prostřednictvím držitele poštovní licence,
popř. zvláštní poštovní licence a nebo předání orgánu, který má povinnost ji doručit, byl den
(všední) 27. 9. 2005 (úterý).
Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že předmětná kasační stížnost datovaná dnem
3. 10. 2005 byla podána opožděně a jako takovou mu nezbylo, než ji podle §46 odst. 1
písm. b) a §120 s. ř. s. odmítnout.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. §60 odst. 3 a §120 s. ř. s., podle
kterých nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 18. července 2006
JUDr. Václav Novotný
předseda senátu