ECLI:CZ:NSS:2006:6.ADS.127.2006
sp. zn. 6 Ads 127/2006 - 56
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci
žalobkyně: Mgr. Z. S ., proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem
Křížová 25, Praha 5, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu
v Českých Budějovicích ze dne 24. 4. 2006, č. j. 2 Cad 134/2005 - 36,
takto:
I. Kasační stížnost se od mítá .
II. Žádný z účastníků ne má právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Shora uvedeným rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích byla žaloba
proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 17. 8. 2005, č. X, zamítnuta; a o
nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo.
Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) p roti rozsudku krajského soudu, jenž jí byl
doručen dne 9. 5. 2006, podala kasační stížnost, která byla stěžovatelkou podána na poštu
k přepravě 10. 5. 2006 a doručena České správě sociálního zabezpečení, jíž byla adresována,
dne 16. 5. 2006. Krajskému soudu v Českých Budějovicích byla kasační stížnost
prostřednictvím žalované doručena až dne 14. 9. 2006 (kasační stížnost tedy nebyla podána
v zákonné lhůtě a je zjevně opožděná).
Stěžovatelka byla řádně poučena, že kasační stížnost lze podat do dvou týdnů
po doručení rozsudku ve smyslu ustanovení §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád
správní, v platném znění (dále jen „s. ř. s.“), a to k Nejvyššímu správnímu soudu
prostřednictvím krajského soudu, jež o žalobě rozhodoval. Stěžovatelka však podala kasační
stížnost k žalované České správě sociálního zabezpečení.
Krajský soud v Českých Budějovicích po podání kasační stížnosti postupoval
ve smyslu ustanovení §108 odst. 1 s. ř. s. a předložil kasační stížnost se spisy Nejvyššímu
správnímu soudu. Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo, než ve smyslu ust. §46 odst. 1
písm. b) s. ř. s. (za použití §120 s. ř. s. ) kasační stížnost jako zjevně opožděnou odmítnout,
neboť za situace, kdy stěžovatelka podala kasační stížnost sice v zákonem stanovené lhůtě
k poštovní přepravě, avšak adresovala ji žalované, je lhůta k podání kasační stížnosti
zachována pouze tehdy, pokud ji Česká správa sociálního zabezpečení ještě do konce lhůty
doručí buď krajskému soudu, který napadené rozhodnutí vydal nebo Nejvyššímu správnímu
soudu. Jestliže se tak nestane, je kasační stížnost podána opožděně.
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla -li žaloba (v tomto případě
kasační stížnost) odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne js ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. prosince 2006
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu