Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 09.02.2006, sp. zn. 6 Azs 270/2005 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2006:6.AZS.270.2005

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2006:6.AZS.270.2005
sp. zn. 6 Azs 270/2005 - 55 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní věci žalobce: V. K., zastoupen JUDr. Lenkou Pavlovou, advokátkou, se sídlem Žitavského 496, Praha 5, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 5. 2005, č. j. 24 Az 441/2004 - 30, takto: I. Řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Žalovaný rozhodnutím ze dne 28. 6. 2004, č. j. OAM - 2161/VL - 20 - 12 - 2004, rozhodl tak, že žalobci (dále jen „stěžovatel“) nebyl udělen azyl podle §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), a nebyla na něho vztažena překážka vycestování podle §91 téhož zákona. Proti tomuto rozhodnutí podal stěžovatel žalobu ke Krajskému soudu v Ostravě, který ji rozsudkem blíže označeným v záhlaví zamítl. V tomto rozsudku dále rozhodl, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. Včas podanou kasační stížností se stěžovatel domáhal zrušení uvedeného rozsudku a dále navrhl, aby byl kasační stížnosti přiznán odkladný účinek ve smyslu §107 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jens. ř. s.“). Dne 3. 2. 2006 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno zpětvzetí kasační stížnosti v plném rozsahu. Podle §37 odst. 4 ve spojení s §120 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo z části zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Jelikož Nejvyšší správní soud ve věci dosud nerozhodl, řízení podle §47 písm. a) s. ř. s. zastavil. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 9. února 2006 JUDr. Milada Tomková předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:09.02.2006
Číslo jednací:6 Azs 270/2005
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
zastaveno
Účastníci řízení:Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2006:6.AZS.270.2005
Staženo pro jurilogie.cz:18.05.2024