ECLI:CZ:NSS:2006:6.AZS.299.2005
sp. zn. 6 Azs 299/2005 - 50
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci
žalobce: O. K ., zastoupen Mgr. et Mgr. Markem Čechovským, advokátem, se sídlem
Václavské náměstí 21, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad
Štolou 3, poštovní přihrádka 21/OAM, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. 4. 2005, č. j. 28 Az 84/2004 – 24,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
V záhlaví označeným rozsudkem zamítl Krajský soud v Hradci Králové žalobu
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 4. 2004, č. j. OAM - 1017/VL - 20 - K04 - 2004,
kterým žalobci (dále jen „stěžovatel“) nebyl udělen azyl podle §12, §13 odst. 1, 2 a §14
zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“) a nebyla na něho vztažena překážka
vycestování podle §91 téhož zákona. Rozsudek krajského soudu byl stěžovateli doručen
dne 10. 5. 2005.
Proti rozsudku krajského soudu podal stěžovatel osobně dne 25. 5. 2005 kasační
stížnost, v níž uplatnil kasační důvody podle §103 odst. 1 písm. b) a d) zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“) a zároveň požádal o přiznání
odkladného účinku kasační stížnosti.
Proti rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví je podle §106 odst. 2 s. ř. s.,
možné podat kasační stížnost do dvou týdnů od jeho doručení. Podle §40 odst. 4 s. ř. s.
je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty zasláno prostřednictvím držitele
poštovní licence. Jak je uvedeno výše, napadený rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové
byl stěžovateli doručen dne 10. 5. 2005. Stěžovatel tedy mohl podat kasační stížnost
do 24. 5. 2005. Stěžovatel však podal kasační stížnost až dne 25. 5. 2005. Tato kasační
stížnost tak byla podána opožděně a Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo, než ji podle §46
odst. 1 písm. b) ve spojení s §120 s. ř. s. odmítnout.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého nemá při odmítnutí kasační stížnosti žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. prosince 2006
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu