ECLI:CZ:NSS:2006:6.AZS.372.2005
sp. zn. 6 Azs 372/2005 - 54
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady
Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Brigity Chrastilové v právní věci
žalobkyně: N. T., zastoupena Mgr. Janem Lipavským, advokátem, se sídlem Hradec
Králové, Velké náměstí 135/19, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7,
Nad Štolou 3, poštovní přihrádka 21/OAM, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně
proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 15. 7. 2005, č. j. 36 Az 147/2004 - 28,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků řízení ne m á právo na úhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) podala kasační stížnost, kterou napadla shora
označený rozsudek krajského soudu, kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 30. 4. 2004, č. j. OAM - 1098/VL - 10 - ZA08 - 2004; rozhodnutím
žalovaného nebyl stěžovatelce udělen azyl, a to podle §12 §13 a §14 zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky (dále
jen „zákon o azylu“), a rovněž bylo vysloveno, že se na stěžovatelku nevztahuje překážka
vycestování podle §91 zákona o azylu.
Dříve, než Nejvyšší správní soud mohl přezkoumat napadené rozhodnutí krajského
soudu z důvodu námitek obsažených v kasační stížnosti, musel se zabývat splněním
všech podmínek, za nichž je přezkum Nejvyšším správním soudem v meritu věci připuštěn.
Jednou z takových okolností je především včasnost podání kasační stížnosti. Podle §106
odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační
stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí Lhůta určená podle týdnů končí
uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty,
lhůta stanovená s. ř. s. počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo
ke skutečnosti určující její počátek (§40 odst. 1, 2 s. ř. s.). Lhůta je zachována, bylo-li podání
v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní
licence (§40 odst. 4 s. ř. s.). Podání obsahující úkon, jímž se disponuje řízením lze provést
písemně, ústně do protokolu popřípadě v elektronické formě podepsané elektronicky
podle zvláštního zákona. Bylo-li takové podání učiněno v jiné formě, musí být do tří dnů
potvrzeno písemným podáním shodného obsahu nebo musí být předložen originál, jinak
se k němu nepřihlíží.
V posuzované věci ze soudního spisu vyplývá, že napadený rozsudek krajského soudu
byl právnímu zástupci žalobkyně (zastupujícímu žalobkyni v řízení před krajským soudem)
doručen 29. 8. 2005 (pondělí). Lhůta k podání kasační stížnosti uplynula dnem 12. 9. 2005
(pondělí); lhůta dvou týdnů totiž skončila dnem, který se svým označením shoduje s dnem,
který určil počátek lhůty – počátek lhůty je dán dnem doručení, lhůta skončí dva týdny poté,
přičemž svým označením se dny musejí shodovat (pokud nejde o případy výjimek
specifikovaných s. ř. s.). Stěžovatelka (její právní zástupce) však podal kasační stížnost faxem
dne 13. 9. 2005 (úterý), tímto dnem je rovněž kasační stížnost datována; skutečnost, že toto
faxové podání bylo posléze doplněno originálem kasační stížnosti nemůže nic změnit
na skutečnosti, že kasační stížnost byla podána opožděně. Proto již nebylo třeba se zabývat
okolnostmi, za nichž bylo faxové podání, které není kvalifikovanou podobou úkonu
disponujícího řízením, potvrzeno, neboť přes tuto skutečnost již nemohlo dojít ke zhojení
opožděného podání; ustanovení §106 odst. 2 poslední věta totiž stanoví, že zmeškání lhůty
k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. soud odmítne usnesením návrh, byl-li podán
opožděně; Nejvyšší správní soud proto podle cit. ustanovení ve spojení s §120 s. ř. s. kasační
stížnost odmítl.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. června 2006
JUDr. Milada Tomková
předsedkyně senátu