ECLI:CZ:NSS:2006:6.AZS.73.2006
sp. zn. 6 Azs 73/2006 - 65
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila
a soudců JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Ludmily Valentové
a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci žalobkyně: A. V., proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, poštovní přihrádka 21/OAM, Praha 7, v řízení o
kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 12. 2005,
č. j. 62 Az 25/2005 – 48,
takto:
I. Řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou ke Krajskému soudu v Ostravě v zákonné lhůtě se žalobkyně
(dále jen „stěžovatelka“) domáhala zrušení shora označeného usnesení Krajského soudu
v Ostravě, kterým nebyl k žádosti stěžovatelky ustanoven zástupce z řad advokátů pro řízení
o kasační stížnosti proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. 7. 2005,
č. j. 62 Az 25/2005 – 17, kterým byla zamítnuta žaloba směřující proti rozhodnutí
Ministerstva vnitra ze dne 6. 4. 2005, č. j. OAM – 651/VL – 07 – 04 – 2005.
Krajský soud v Ostravě po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu ustanovení
§108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), a předložil
kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
V podání ze dne 23. 8. 2006, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu postoupeno
prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě dne 1. 9. 2006, vzala stěžovatelka svůj návrh zpět
a požádala o zastavení řízení s odůvodněním, že z rodinných a zdravotních důvodů chce
rychle odjet domů. Poněvadž projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje
pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení zastavil v souladu s ustanovením §47 písm. a)
s. ř. s. (za použití §120 s. ř. s.). Za této procesní situace vzhledem k zpětvzetí kasační
stížnosti pozbylo na významu rozhodovat o návrhu na přiznání odkladného účinku kasační
stížnosti.
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3, věta prvá, s. ř. s.
(za použití §120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. září 2006
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu