ECLI:CZ:NSS:2006:6.AZS.92.2006
sp. zn. 6 Azs 92/2006 - 111
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudců JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Milady Haplové, JUDr. Ludmily Valentové
a JUDr. Václava Novotného v právní věci žalobce: G. B., zastoupen Mgr. Janem
Burdychem, advokátem, se sídlem Bratislavská 7, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Brně č. j. 36 Az 3/2005 - 80 ze dne 8. 12. 2005,
takto:
I. Řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadá kasační stížností rozsudek Krajského soudu
v Brně č. j. 36 Az 3/2005 - 80 ze dne 8. 12. 2005, kterým byla zamítnuta jeho žaloba
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 11. 2002, č. j. OAM - 2466/AŘ - 2001,
jímž žalovaný potvrdil rozhodnutí správního orgánu prvního stupně ze dne 9. 8. 2001,
č. j. OAM - 4139/VL - 07 - ZA04 - 2001. Tímto rozhodnutím správní orgán prvního stupně
rozhodl tak, že se stěžovateli neuděluje azyl a nevztahují se na něj ani překážky vycestování.
Kasační stížnost stěžovatel podal prostřednictvím výše nadepsaného právního zástupce
dne 25. 1. 2006. Dne 9. 8. 2006 pak Nejvyššímu správnímu soudu doručil přípis,
z něhož vyplývá stěžovatelova vůle vzít kasační stížnost zpět.
Podle §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále
jen „s. ř. s.“), soud usnesením řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Vzal-li tedy
stěžovatel svoji kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud řízení podle §47 písm. a) s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s. zastavil.
O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. V případě zastavení řízení nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. srpna 2006
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu