ECLI:CZ:NSS:2006:7.AS.80.2005
sp. zn. 7 As 80/2005 - 52
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky
Cihlářové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci
stěžovatelky Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, se sídlem v Praze 10, Krátká 10,
za účasti Č., v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze
ze dne 2. 9. 2005, č. j. 7 Ca 41/2005 – 36,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se stěžovatelka domáhala zrušení rozsudku Městského
soudu v Praze ze dne 2. 9. 2005, č. j. 7 Ca 41/2005 – 36, kterým bylo zrušeno její rozhodnutí
ze dne 13. 1. 2005, č. j. Rpo/118/04/183, jímž byla Č. uložena pokuta ve výši 50 000 Kč
za porušení ust. §48 odst. 4 písm. a) zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového
a televizního vysílání, ve znění pozdějších předpisů a věc byla vrácena stěžovatelce k dalšímu
řízení. Napadený rozsudek byl právní zástupkyni stěžovatelky doručen v úterý 4. 10. 2005.
Nejvyšší správní soud se kasační stížností musel zabývat nejprve z hlediska toho,
zda byla podána v zákonné lhůtě, neboť pouze v tomto případě může být kasační stížnost
soudem meritorně projednána.
Podle ust. §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.)
musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. V souladu s §40
odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků uplynutím toho
dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový
den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Připadne-li poslední
den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující
pracovní den.
Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační
stížnosti bylo úterý 4. 10. 2005, bylo posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti úterý
18. 10. 2005. Kasační stížnost však byla podána k poštovní přepravě až dne 21. 10. 2005.
Z důvodů výše uvedených Nejvyšší správní soud podle ust. §46 odst. 1 písm. b)
ve spojení s ust. §120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl, protože byla podána opožděně.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 5. ledna 2006
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu