ECLI:CZ:NSS:2006:7.AZS.283.2005
sp. zn. 7 Azs 283/2005 - 35
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky
Cihlářové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci
stěžovatele K. S., zastoupeného Jitkou Stanoevovou, advokátkou se sídlem v Brně,
Chládkova 3, za účasti Ministerstva vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení
o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 10. 10. 2005,
č. j. 56 Az 98/2005 – 20,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se stěžovatel domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu
v Brně ze dne 10. 10. 2005, č. j. 56 Az 98/2005 – 20, kterým byla zamítnuta jeho žaloba
proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 30. 6. 2005, č. j. OAM-1030/VL-19-ZA07-2005,
jímž byla zamítnuta žádost stěžovatele o udělení azylu jako zjevně nedůvodná podle §16
odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii
České republiky, ve znění pozdějších předpisů. Napadený rozsudek byl stěžovateli doručen
ve středu 2. 11. 2005.
Nejvyšší správní soud se kasační stížností musel zabývat nejprve z hlediska toho, zda
byla podána v zákonné lhůtě, neboť pouze v tomto případě může být kasační stížnost soudem
meritorně projednána.
Podle ust. §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. V souladu s §40 odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů,
měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil
počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne
tohoto měsíce. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním
dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.
Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační
stížnosti, byla středa 2. 11. 2005, je posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti středa
16. 11. 2005. Kasační stížnost však byla podána osobně až dne 21. 11. 2005.
Z důvodů výše uvedených Nejvyšší správní soud podle ust. §46 odst. 1 písm. b)
ve spojení s ust. §120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl, protože byla podána opožděně.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 5. ledna 2006
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu