ECLI:CZ:NSS:2006:7.AZS.286.2005
sp. zn. 7 Azs 286/2005 - 84
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci stěžovatele H. I.,
za účasti Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky, se sídlem v Praze 7, Nad
Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne
12. 5. 2005, č. j. 10 Az 38/2004 - 50,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou k poštovní přepravě dne 11. 7. 2005, doručenou Městskému
soudu v Praze dne 13. 7. 2005, se stěžovatel domáhá zrušení shora označeného rozsudku,
kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové
a migrační politiky, ze dne 27. 8. 2004, č. j. OAM-566/LE-15-05-2004, kterým nebyl
stěžovateli udělen azyl podle §12, §13 odst. 1 a 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
a změně zákona č. 283/19991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů.
Podle ust. §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen s. ř. s.), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. Dle ust. §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců
nebo roků končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil
počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne
tohoto měsíce. Dle odst. 3 citovaného ustanovení připadne-li poslední den lhůty na sobotu,
neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.
Vzhledem k okolnosti, že dnem, který určil počátek běhu předmětné lhůty, byl čtvrtek
2. 6. 2005 a jednalo se lhůtu dvoutýdenní, posledním dnem pro včasné podání kasační
stížnosti byl tedy čtvrtek, a to 16. 6. 2005. Kasační stížnost však byla podána u držitele
poštovní licence až dne 11. 7. 2005.
Podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením
odmítne návrh, jestliže byl podán opožděně.
Ze všech shora uvedených důvodů Nejvyšší správní soud podle ust. §46 odst. 1
písm. b) s. ř. s. a ust. §120 s. ř. s. předmětnou kasační stížnost odmítl, neboť lhůta pro její
podání byla zmeškána.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první, s. ř. s.,
dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo -li řízení zastaveno
nebo žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 5. ledna 2006
JUDr. Radan Malík
předseda senátu