ECLI:CZ:NSS:2006:7.AZS.8.2006
sp. zn. 7 Azs 8/2006 - 48
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci stěžovatele M. A.,
zastoupeného JUDr. Michaelou Pretschovou, advokátkou se sídlem ve Varnsdorfu,
Pražská 2951, za účasti Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky, se sídlem
v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě
ze dne 16. 9. 2005, č. j. 63 Az 43/2005 - 30,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou u Krajského soudu v Ostravě se stěžovatel domáhá zrušení
shora označeného rozhodnutí, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí
Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky, ze dne 11. 3. 2005,
č. j. OAM-499/VL-10-04-2005, jímž byla zamítnuta žádost stěžovatele o udělení azylu
dle ust. §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, jako zjevně nedůvodná.
Z předloženého soudního spisu vyplývá, že označené rozhodnutí krajského soudu
stěžovatel převzal dne 27. 9. 2005.
Podle ust. §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen s. ř. s.), kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. Dle ust. §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců
nebo roků končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil
počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního
dne tohoto měsíce. Dle odst. 3 citovaného ustanovení připadne-li poslední den lhůty
na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.
Vzhledem k okolnosti, že dnem, který určil počátek běhu předmětné lhůty, bylo úterý
27. 9. 2005 a jednalo se lhůtu dvoutýdenní, posledním dnem pro včasné podání kasační
stížnosti bylo tedy úterý, a to 11. 10. 2005. Kasační stížnost však byla podána k poštovní
přepravě až dne 4. 11. 2005.
Podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením
odmítne návrh, jestliže byl podán opožděně.
Ze všech shora uvedených důvodů Nejvyšší správní soud podle
ust. §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. a ust. §120 s. ř. s. předmětnou kasační stížnost odmítl,
neboť lhůta pro její podání byla zmeškána.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první, s. ř. s.,
dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno
nebo žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. února 2006
JUDr. Radan Malík
předseda senátu