ECLI:CZ:NSS:2006:7.AZS.84.2006
sp. zn. 7 Azs 84/2006 - 45
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců JUDr. Elišky Cihlářové, JUDr. Jaroslava Hubáčka, JUDr. Michala Mazance
a Mgr. Jana Passera, v právní věci stěžovatelky S. N., , za účasti Ministerstva vnitra, odboru
azylové a migrační politiky, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti
proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 1. 2006, č. j. 60 Az 102/2005 - 28,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou u Krajského soudu v Ostravě se stěžovatelka domáhá
zrušení shora označeného usnesení, kterým jí nebyl ustanoven zástupce pro řízení o žalobě
proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky, ze dne 2. 8. 2005,
č. j. OAM-1301/VL-19-VL02-2005.
Z předloženého soudního spisu vyplývá, že označené usnesení krajského soudu bylo
stěžovatelce doručeno postupem dle ust. §46 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního
řádu, ve znění platném pro projednávanou věc, ve spojení s ust. §64 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen s. ř. s.), dne 13. 3. 2006.
Podle ust. §106 odst. 2 s. ř. s. kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. Dle ust. §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců
nebo roků končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil
počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne
tohoto měsíce. Dle odst. 3 citovaného ustanovení připadne-li poslední den lhůty na sobotu,
neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.
Vzhledem k okolnosti, že dnem, který určil počátek běhu předmětné lhůty, bylo pondělí
13. 3. 2006 a jednalo se lhůtu dvoutýdenní, posledním dnem pro podání kasační stížnosti bylo
tedy opět pondělí, a to 27. 3. 2006. Kasační stížnost však byla podána k poštovní přepravě
až dne 30. 3. 2006.
Podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením
odmítne návrh, jestliže byl podán opožděně.
Ze všech shora uvedených důvodů Nejvyšší správní soud podle
ust. §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. a ust. §120 s. ř. s. předmětnou kasační stížnost odmítl,
neboť lhůta pro její podání byla zmeškána.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první, s. ř. s.,
dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno
nebo žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. června 2006
JUDr. Radan Malík
předseda senátu