ECLI:CZ:NSS:2006:8.AZS.5.2006
sp. zn. 8 Azs 5/2006 - 30
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Petra
Příhody a soudců JUDr. Lenky Kaniové, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Michala Mazance
a Mgr. Jana Passera, v právní věci žalobce: T. K. O., proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, pošt. schránka 21/OAM, v řízení o žalobě proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 9. 9. 2005, čj. OAM-533/LE-PA04-PA04-2005, o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27. 10. 2005,
čj. 56 Az 128/2005 - 15,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobou napadeným rozhodnutím žalovaný rozhodl o zamítnutí žádosti žalobce
o udělení azylu jako zjevně nedůvodné podle §16 odst. 1 písm. k) zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“).
Žalobce proti rozhodnutí žalovaného podal žalobu u Krajského soudu v Brně,
který ji usnesením ze dne 27. 10. 2005, čj. 56 Az 128/2005 - 15, odmítl. Žalobce napadl
rozsudek krajského soudu kasační stížností.
Nejvyšší správní soud se kasační stížností musel zabývat nejprve z hlediska
její přípustnosti, tzn. z hlediska splnění podmínek řízení. V případě, že by Nejvyšší
správní soud shledal kasační stížnost přípustnou, rozhodoval by následně o její
přijatelnosti podle §104a s. ř. s. Kasační stížnost však byla podána pozdě, a je tedy
nepřípustná.
Ze soudního spisu vyplynulo, že písemné vyhotovení rozsudku bylo žalobci
doručeno do vlastních rukou dne 11. 11. 2005.
Podle ustanovení §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou
týdnů po doručení rozhodnutí. V souladu s §40 odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené
podle týdnů, měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje
se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím
posledního dne tohoto měsíce. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli
nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Podle odstavce 4
citovaného ustanovení se kasační stížnost podává u soudu, který napadené rozhodnutí
vydal; lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u Nejvyššího správního soudu.
Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační
stížnosti, byl pátek 11. 11. 2005, je posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti
pátek 25. 11. 2005. Kasační stížnost však byla podána osobně teprve v úterý 29. 11. 2005.
Z výše uvedených důvodů Nejvyšší správní soud kasační stížnost jako opožděnou
odmítl [§46 odst. 1 písm. b) ve spojení s §120 s. ř. s.].
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením
§60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. února 2006
JUDr. Petr Příhoda
předseda senátu